裁判要旨：关于上诉人提出向被上诉人提供公民人口信息属于泄露公民个人信息的问题。本院认为，上诉人依《律师法》的规定，向符合条件的律师提供与其承办法律事务有关的公民人口信息的行为，不属于泄露公民个人信息。上诉人在查询时可以告知查询律师应承担的责任及义务。沈阳市公安局和平分局沈水湾派出所、吴云涛案二审行政判决书（2019）辽01行终743号上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局沈水湾派出所，住所地沈阳

安徽省高级人民法院行政裁定书（2025）皖行申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪某明，男，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市司法局，住所地合肥市六安路221号。法定代表人吴某文，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市人民政府，住所地合肥市蜀山区东流路100号。法定代表人罗某峰，市长。再审申请人汪某明因诉被申请人合肥市司法

原告上海某贸易公司诉称：本市某区潮洞坝X号房屋（以下简称涉案房屋）建于20世纪70年代，系其于2000年向上海某村委会购得。2002年3月，原告与上海市某交通建设发展有限公司签订《非居住房屋拆迁协议》，原告将涉案房屋位于道路工程建设红线范围内的部分交由其拆除后,由其一次性补偿原告人民币199500元（币种下同），经该次拆除后涉案建筑剩余面积272.25平方米。2021年2月2日，上海市浦东新区城市

这是一个老案例，但从中可以看出走进人民警察队伍中的一个过程和要求。2017年1月7日，彭某参加了《2017年度公安机关面向公安院校公安专业毕业生考试录用公务员》笔试。2017年7月8日，彭聪冲进入2017届公安院校公安专业贵州生源地毕业生招警体能测评及面试，合格后进入考察阶段。贵州省公安厅委托桐梓县公安局对彭某进行考察，桐梓县公安局于2017年7月24日对彭某进行2017年公安类专业毕业生招录人民

在司法实践中，素有“打官司就是打证据”的说法。对于执业律师而言，缺乏证据支撑的法律意见犹如空中楼阁，难以形成有效的说服力。然而调查取证工作也困扰着律师群体，在实际操作中，有关单位常以涉及个人隐私等为由拒绝配合。本期案例强调了律师自行调查权的法定性，一起来看看。基本案情：2023年7月21日，某区人民法院审理游某山诉刘某、佘某绵民间借贷纠纷期间，原告委托律师冯某持律所介绍信、授权委托书、律师执业证及

《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。依据上述规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，亦不属于行政复议的受理范围。裁判全文中