【观点解析】：建设工程价款优先受偿权是较为特殊的民事权利。关于建设工程价款优先受偿权是否可由承包人承诺放弃的问题，实践中存在争议。一方面，依民法法理，如果不违反法律的禁止性规定和社会公序良俗，民事权利主体有权自由处分其财产权利，包括放弃财产权利或者限制该财产权利。如果民事主体放弃或者限制财产权利的行为损害第三人利益的，对第三人不发生效力。另一方面，建设工程价款优先受偿权属于法定权利，《民法典》第8

在EPC项目履约过程中，先开票后付款、业主回款作为付款前置条件等是工程类合同里十分常见的约定，但这类附条件债权一旦遭遇被执行人的到期债权强制执行，往往容易陷入法院协助扣款与合同履约条款冲突的法律僵局。实务里不少企业因分不清《协助执行通知书》与《履行到期债务通知书》的适用边界，被动面临账户资金被强行划扣的风险。本文结合两个光伏EPC项目执行案例，依托法院生效裁判观点与最高法权威答疑口径，厘清到期债权

“背靠背”付款方式是建设工程领域的常见做法，但从司法实践看，无论是此类参考案例入库前，还是入库后，人民法院多不予支持。理由一：大型企业作为总承包人的，在建设工程分包或者材料设备采购过程中与中小企业约定“背靠背”条款，因其违反《保障中小企业款项支付条例》第六条和第八条的规定而无效，总承包人不能以未收到发包人的工程价款为由拒绝支付中小企业的工程价款或者货款。如，湖北恒某商品混凝土有限公司诉武汉博某建设

一、建设工程价款优先受偿权的行使方式和行使期限1.入库编号2023-07-2-115-006海某建设公司诉丰某房地产开发公司建设工程施工合同纠纷案——建设工程价款优先受偿权的行使方式包括折价、拍卖裁判要旨：建设工程质量合格的，承包人可自发包人应付工程价款之日起在法定期限内行使工程价款优先受偿权，行使的方式包含协议折价或申请人民法院拍卖等。承包方与发包方在结算协议中约定以部分房屋折价支付工程价款的，

我们认为，首先，如果无效合同存在工程款支付期限的约定，基于该约定仍是当事人真实意思表示，应以合同约定的支付工程款时间作为利息的起算时间，此外，承、发包双方可能在施工合同之外另行订立结算协议，或发包人以出具承诺书的形式重新确定支付工程款的时间及利息标准，属于对双方既存债权债务关系的清理和结算，结算协议或承诺书效力独立于无效的施工合同，在不违反法律强制性规定的情况下，应认定对双方具有约束力，可作为认定

裁判要旨：虽建设工程价款优先受偿权并非必须通过诉讼程序确认才能认定,优先受偿权人可以直接向执行法院提出参与分配主张，但由于建设工程价款优先权及相应数额没有类似于不动产抵押权登记等明显的权利外观，在没有生效裁判等确认的情况下，要主张在执行程序中参与分配并直接优先受偿，应当提供能够证明签订施工合同、施工进展、完成工程量、结算等情况的证据。建设工程价款优先受偿权及有关数额有充分证据证明，没有明显争议情况