这是一个老案例，但从中可以看出走进人民警察队伍中的一个过程和要求。2017年1月7日，彭某参加了《2017年度公安机关面向公安院校公安专业毕业生考试录用公务员》笔试。2017年7月8日，彭聪冲进入2017届公安院校公安专业贵州生源地毕业生招警体能测评及面试，合格后进入考察阶段。贵州省公安厅委托桐梓县公安局对彭某进行考察，桐梓县公安局于2017年7月24日对彭某进行2017年公安类专业毕业生招录人民警察考察政审调查，调查发现，彭某存在违法犯罪事实。具体为：2013年3月11日下午，桐梓县第一中学学生彭某的朋友因打篮球与张某发生争执，张某、黄某等人对彭某的朋友进行殴打，2013年3月13日晚，彭某、彭某的朋友等人追上正在回家的张某、黄某等人，彭某持折叠卡子刀将张某伤害。2013年3月28日，彭某被刑事拘留，后被取保候审。
同年12月12日，桐梓县法院判决：彭某犯故意伤害罪，判决有期徒刑二年，缓刑二年。彭某上诉，遵义市中院以程序违法裁定发回重审。2014年6月18日，桐梓县法院判决：彭某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。2015年1月8日，彭某在桐梓县参与打架斗殴，导致周某肚子被刺伤一个小口子，张某的右手肘关节和右脚膝盖处被刺破受皮外伤，后张某、彭某主动将周某送医。2015年1月9日，彭某、张某、周某等人均在调解协议上签字确认。
在调查发现，彭某存在上述犯罪事实后，桐梓县公安局认为根据《贵州省公务员录用考察工作细则（试行）》第十二条第三款之规定，彭某“曾因触犯刑律被免于刑事处罚”，属于“曾有违法违纪违规行为，影响公务员形象”情形，经考察组集体商议报经桐梓县公安局党委决定，彭某考察结论为“不合格”。2017年7月26日，桐梓县公安局口头告知彭某考察不合格的结论。彭某不服，向贵州省公安厅提交复核申请书。2017年8月30日，贵州省公安厅作出考察结论为“不合格”。彭某不服，于是起诉到贵阳市南明区人民法院，请求判令撤销贵州省公安厅对其作出考察不合格的决定；责令贵州省公安厅重新作出考察合格的行政决定。
一审法院经过审理认为：本案涉及人民警察的招录工作，人民警察应具备良好的政治、业务素质和良好的品行。《公务员录用规定（试行）》第十六条：报考公务员，应当具备下列资格条件（四）具有良好的品行。《国家公务员局关于做好公务员录用考场工作的通知》（国公局发[2013]2号文）第四条第二款：在考察中，发现考察对象有下列情形之一的，不得将其确定为录用人员（三）曾有违法违纪违规行为的，具体包括：触犯刑律被免予刑事处罚的……贵州省公务员录用考察工作细则（试行）第十二条：考察实施机关应对考察对象进行全面、深入、细致的考察，发现考察对象有下列情形之一的，考察实施机关不得将其确定为考察合格人选。（三）曾有违法违纪违规行为，影响公务员形象的。具体包括：触犯刑律被免予刑事处罚的……。根据上述规定，2014年6月贵州省桐梓县法院判决彭聪冲犯故意伤害罪，免予刑事处罚，且彭某于2015年1月8日又参加打架斗殴，其不符合本次公务员招录考察合格的条件。贵州省公安厅对彭某作出考察不合格决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。彭某称应按《预防未成年人犯罪法》和《贵州省未成年人保护条例》的规定，犯罪时系未成年人，且被免予刑事处罚，贵州省公安厅不应作出考察不合格的意见，法院不予采信。
因此，一审法院判决：驳回彭某的诉讼请求。彭某不服，以“适用与法律、法规相抵触的部门规章及规范性文件，适用法律错误。所读的公安院校考察顺利通过，就业却考察不合格明显存在就业歧视”等为由，向贵阳市中院提起上诉。二审法院经过审理认为：本案焦点在于贵州省公安厅所作考察决定是否合法。2013年3月13日晚，彭某持折叠刀将张某伤害。2014年6月18日，桐梓县法院判决彭某故意伤害罪，免予刑事处罚，上述判决已发生法律效力。又根据《贵州省公务员录用考察工作细则（试行）》第十二条第（三）项之规定，考察实施机关发现考察对象有触犯刑律被免予刑事处罚的，不得将其确定为考察合格人选。贵州省公安厅在发现彭某被桐梓县人民法院判决犯故意伤害罪，免予刑事处罚后，于2017年8月30日作出考察不合格的决定，具有事实依据，适用法律并无不当。因此，二审法院判决驳回彭某的上诉。
引用法条
中华人民共和国公务员法
