根据我国《劳动合同法》及相关司法实践，劳动合同中约定工作地点为“全国”是否合法，以及劳动者能否反悔拒绝调岗，需结合具体情形综合判断。以下是关键分析要点：
---
###**一、劳动合同约定“全国”是否合法？**
1.**法律允许宽泛约定，但需具备合理性**
《劳动合同法》并未禁止用人单位在劳动合同中约定宽泛的工作地点（如“全国”），但需结合用人单位的经营模式、岗位特性及签约时的特别提示。例如，连锁企业、销售岗位等因业务需要频繁调整工作地点的情形，可能被认定为合理。
-**合理情形**：若用人单位在签约时已明确告知劳动者岗位的流动性质（如建筑、物流、销售等），且劳动者自愿接受，则此类约定可能有效。
-**不合理情形**：若仅笼统约定“全国”且未作特别说明，可能被认定为“约定不明”，需以实际履行地（如劳动者长期工作的城市）为具体工作地点。
2.**强制性条款可能无效**
若合同条款表述为“企业可随时调整工作地点，员工必须无条件服从”，此类条款可能因排除劳动者协商权、免除用人单位法定责任，被认定为无效。
---
###**二、劳动者能否反悔拒绝调岗？**
1.**合理调岗的认定标准**
用人单位调整工作地点需满足以下条件，否则劳动者有权拒绝：
-**生产经营必要性**：基于业务发展或经营模式调整的需要（如企业搬迁、业务拓展）。
-**对劳动者的影响较小**：调整后工资水平与原岗位相当，不具侮辱性、惩罚性，且提供必要补偿（如交通补贴、住宿安排）。
-**程序合法**：书面通知并与劳动者协商，若协商不成，不得单方强制调岗。
2.**劳动者拒绝调岗的法律后果**
-**合法调岗**：若调岗符合合理性标准，劳动者拒绝到岗可能被认定为旷工，用人单位可依法解除合同且无需支付补偿。
-**违法调岗**：若调岗不合理（如跨度大且未提供补偿），劳动者可拒绝并要求继续履行原合同，或解除合同并要求经济补偿。
---
###**三、司法实践的争议与裁判倾向**
1.**约定不明时以实际履行地为准**
多地法院认为，若合同约定“全国”但未明确具体地点，且劳动者长期在某一城市工作，则实际履行地视为双方默认的工作地点。用人单位单方调整至其他城市可能被认定为违法。
**案例参考**：北京法院在张女士案中认定“全国”属约定不明，实际工作地北京为合法地点；而广东法院在李某案中支持了连锁企业的全国调岗权。
2.**企业的举证责任**
用人单位需举证调岗的合理性，如经营必要性、岗位关联性及补偿措施等。若无法证明，可能承担违法解除合同的风险。
---
###**四、劳动者应对策略**
1.**签约前审慎审查条款**
对“全国”等宽泛约定提出异议，要求明确具体范围或附加说明（如“限于某区域或特定业务需要”）。
2.**调岗时协商与取证**
若调岗不合理，可通过书面沟通要求说明理由，并保留证据（如拒绝调岗的通知、生活受影响的证明）。
3.**法律救济途径**
申请劳动仲裁或诉讼，主张调岗违法，要求继续履行原合同或支付赔偿金。
---
###**总结**
劳动合同约定工作地点为“全国”的合法性取决于条款的合理性及签约时的特别提示。劳动者在遭遇不合理调岗时，可依据实际履行地原则、调岗合理性标准及司法裁判倾向维护自身权益。用人单位则需避免滥用宽泛条款，注重程序合法性与协商一致原则。
引用法条
中华人民共和国劳动合同法
