股权代持主体能否将其处理规则扩大至股份有限公司？

　　《公司法司法解释三》第25规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”也即，实际出资人和名义股东之间的关系并不受公司法调整，这完全符合法理。实际出资人与名义股东之间并不涉及公司法调整的法律关系，而是典型的合同关系，该合同的效力，应当根据合同法的相关规定来确定，司法解释的该规定确定了这一原则。但司法解释限定了主体为有限责任公司的实际出资人和名义股东，笔者认为，虽然实践中股权代持现象较多地发生在有限责任公司中，但股份有限公司中同样存在这一现象，在处理股份有限公司的实际出资人和名义股东之间的合同关系时，同样也适用该原则。另外，虽然司法解释只规定了无效认定适用《合同法》第52条的规定，如果实践中，合同存在可撤销或其他效力类型的情形，实际出资人或名义股东一方主体依据合同法相关规定主张权利的，依法应予支持。