案情简介
肖先生与钟女士系夫妻关系。2013年二人位于丰台区大红门的一处小院被拆迁，安置人口为五人，分别为肖先生夫妇、肖先生的父母及肖先生夫妇的儿子。肖先生夫妇觉得安置房面积太小且户型不好，就不想购买。为此肖先生找到他在北京工作的河南老乡张某，张某正好缺房居住也想买房，双方便协商由张某借名购得了该房。为防止日后发生争执，肖先生与张某签订《房屋转让协议》。约定，安置房的购房合同以肖先生的名义签订，但全部购房款、契税及维修基金等均由张某支付，房屋的占有、使用、收益、处分权利尽归张某所有。协议签订后，肖先生出面签订了安置房购房合同，张某依约定付了购房款、契税和维修基金，取得一套安置房。该房交付后一直由张某实际居住。2015年10月份，肖先生取得了该房的房产证。2016年，钟女士起诉至法院，要求确认肖先生和张某签订的《房屋转让协议》无效。
法院经审理支持了钟女士的诉讼请求，判决肖先生和张某签订的《房屋转让协议》无效。
律师提醒：
1、拆迁房与普通商品房是有区别的，购房时一定要搞清楚房屋的性质。此类房屋的购买对象具有专属性，适用国家保障房相关政策规定，该类房屋的可上市交易有时间限制。肖先生和张某签订《房屋转让协议》的时间，自肖先生取得该房屋产权证起尚未满五年，按相关规定该房不得买卖。
正因为此，肖先生和张某签订的《房屋转让协议》，属侵害了社会公共利益，被法院确认为无效合同。
2、《合同法》第58条规定了合同无效的法律后果：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
基于上述规定，在房价猛涨的今天，张某可以向肖先生主张合同无效后的损失赔偿。
