仅有转账记录，是否能认定民间借贷关系成立？

　　2020年7月至2021年1月期间，某公司向张某的账户分4次转款合计31万元，并在四份银行转账凭证上备注为借款。某公司所称的借款到期后，张某未偿还任何款项。某公司多次催要未果，遂向法院提起诉讼，要求张某偿还借款本金31万元及相应利息。张某辩称，其与某公司之间不存在借贷关系，双方为业务合作，案涉款项为货款。张某提供了案涉四笔转账的银行回单，在回单中没有任何显示“借款”的字样。某公司仅凭转账凭证无法证明双方之间存在借贷的合意，双方之间不存在借贷关系，请求法院驳回某公司的诉讼请求。

　　法院经审理认为，民间借贷关系成立需要具备两个条件：一是双方之间的借贷合意，二是所借款项已经交付。某公司主张与张某之间存在借贷关系，应当就借贷关系成立并生效的基本事实承担举证责任，既要证明款项已经交付，也要证明双方之间存在借贷合意。本案中，某公司与张某之间未签订借款合同或借条等书面证据，某公司依据金融转账凭证提起民间诉讼，应举证证明双方之间存在借贷合意。某公司提交的转账凭证摘要、用途栏中虽载明“借款”“张某借款”，但根据张某提交的张某账户的交易明细，该交易明细中某公司的相应转账并未显示“借款”。且根据法院查明的事实，某公司与张某之间存在合作关系，双方之间存在大量转账，此时某公司仍应就双方之间存在借贷合意承担举证责任，但某公司提交的证据不足以证明其与张某之间存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果。最终，法院判决驳回某公司的诉讼请求，案件已经发生法律效力。

　　民间借贷是日常生活中常见的民事行为，其成立并非仅凭转账即可认定。借贷合意也是民间借贷法律关系成立的核心要素，即双方是否就借款事项达成一致意思表示。实践中借款合同关系发生的情形比较复杂，如果双方当事人之间还有其他交易关系的话，的确存在原告凭借其他交易中支付款项的转账凭证，试图要求被告归还并不真实存在的借款的可能，因而在原、被告有其他交易关系时，不应仅凭款项支付凭证直接认定双方存在借贷关系。但同时考虑到一些借款合同的当事人确实存在缺乏法律意识，没有签订书面借款合同亦没有出具借据的情况下，出借人要证明借款关系的存在的确困难较大，因而，可以认为原告作为出借人提出金融机构转账凭证时，其已对民间借贷关系的存在完成了初步举证责任，此时应当进一步结合被告的答辩情况，对双方是否存在民间借贷关系进行分析、认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出明确规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他债务并提供相应证据证明的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，尽管原告在转账时备注了“借款”，但被告提供的转账凭证中确未显示原告单方备注的“借款”，在双方存在其他经济往来的情况下，法院依法不能仅凭转账凭证认定借贷关系的成立。这也提醒大家，民间借贷行为需要同时具备借贷合意和款项交付两个要件，在作出借贷行为时应尽量通过书面形式明确双方的权利义务。在进行转账备注时应当注意，单方备注“借款”无法体现借贷合意，不必然对收款方产生约束力。