基本案情
许某系某实业公司实际控制人、隐名股东，借名义股东黄某、李某持有该公司股权，公司工商登记法定代表人、执行董事为黄某。
同时，许某向某通讯商行登记经营者彭某出具《授权委托书》，委托其管理包括通讯商行、实业公司在内的多家企业。
2022年，实业公司向通讯商行等销售苹果手机1174台，收到货款10054280元。
销售期间，实业公司关联企业员工在微信群发布盖有通讯商行公章的《收款账户变更通知》，将货款账户变更为另一关联企业两名员工的个人账户，货款遂转入两人银行账户。
后该两名员工向许某转款2605000元，许某向实业公司关联企业深圳某实业公司转账250万元，其余款项去向不明。
黄某遂以实业公司名义向法院起诉，主张许某等人将公司应收货款汇入个人账户损害公司利益，要求许某等共同赔偿货款损失10054280元。
法院审理
武汉东湖新技术开发区人民法院认为，本案系与实际控制人有关的损害公司利益责任纠纷。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉时间效力的若干规定》第四条第四项规定，应适用《中华人民共和国公司法》（2023年修订）第一百八十条等规定处理。
许某作为实业公司的实际股东和控制人，虽不担任公司董事，仍应维护公司法人人格独立地位和债权人合法权益等。
但其将实业公司采购付款的苹果手机，通过操纵他人收取销售款项的方式，转移本应属于公司的财产，违反对公司的忠实义务，侵犯公司的财产权利，构成损害公司利益行为，应承担相应民事责任。
典型意义
新公司法第一百八十条首次将控股股东、实际控制人纳入忠实、勤勉义务的约束范围，强化权责一致，确保其不担任公司董事但实际执行公司事务时，亦能遵守忠实勤勉义务。
忠实义务要求其不得利用职权谋取不正当利益，勤勉义务要求其执行公司事务时为公司的最大利益尽合理注意义务。
本案准确适用新公司法的规定，对实业公司实际控制人许某利用便利损害公司利益的行为予以规制，并准许公司法定代表人代表公司起诉追究实际控制人的责任，为同类案件审理提供实践指引，有利于守护公司治理生态。
引用法条
中华人民共和国民法典
