约定不能申请财产保全是否合法需要根据具体情况判断。一般而言，这种约定若不违反法律强制性规定、不损害公共利益和第三人合法权益，可能具有一定效力，但在法定情形下，法院仍可依职权决定财产保全。若约定限制了一方合法权利、违背公平原则或违反法律规定，则可能被认定无效。
一、约定不能申请财产保全合法吗
约定不能申请财产保全是否合法，不能一概而论，需要结合具体情形分析。
1、从合同自治角度
在民事活动中，遵循意思自治原则，当事人可以对自身的民事权利进行处分。如果双方在平等、自愿、公平的基础上达成约定不能申请财产保全，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，那么这种约定可能被认定为有效。例如，在一些商业合作合同中，双方为了维护合作关系的稳定性，约定在一定期限内不申请财产保全，这种约定是双方真实意思的表示，可能会得到法律的认可。
2、从法律规定角度
财产保全制度是法律赋予当事人的一项重要权利，目的是为了保障将来生效判决的执行。如果约定明显限制了一方当事人通过合法途径维护自身权益，违背了公平原则，或者违反了法律的强制性规定，那么该约定可能被认定为无效。比如，在侵权纠纷中，若侵权方与受害方约定不能申请财产保全，这实际上剥夺了受害方获得有效赔偿的保障，这种约定很可能因为违反法律保护当事人合法权益的初衷而无效。而且，即使有这样的约定，在法定的紧急情况下，法院也可以依职权决定采取财产保全措施。
二、约定不能申请财产保全在商业合同中的效力
在商业合同中，约定不能申请财产保全的效力具有特殊性。
1、有效情形
在商业合作中，双方为了长期合作关系，可能会约定在特定条件下不申请财产保全。例如，双方存在长期的贸易往来，为了避免因财产保全对对方的正常经营造成过大影响，约定在合作期间，除非出现严重违约等特定情形，否则不申请财产保全。这种约定有助于维护商业合作的稳定性和连续性，只要不违反法律规定，通常会被认定为有效。
2、无效情形
但如果约定是一方利用优势地位或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可能被认定为显失公平。比如，在一些格式合同中，提供格式条款的一方排除了对方申请财产保全的权利，而这种排除不合理地加重了对方的责任，减轻了自己的风险，这种约定很可能被认定为无效。如果约定违反了相关行业的监管规定，也会被认定为无效。
三、约定不能申请财产保全在侵权纠纷中的合法性
在侵权纠纷中，约定不能申请财产保全的合法性存在较大争议。
1、通常不合法
侵权纠纷中，财产保全对于受害者来说是保障其获得赔偿的重要手段。侵权行为发生后，侵权方可能会转移、隐匿财产，导致受害者的合法权益无法得到有效保障。如果双方约定不能申请财产保全，实际上是限制了受害者通过法律途径维护自身权益的能力。例如，在交通事故侵权案件中，受害者遭受了严重的人身伤害和财产损失，若与侵权方约定不能申请财产保全，一旦侵权方转移财产，受害者可能面临无法获得赔偿的困境，这种约定明显违背了公平原则和法律保护受害者的立法目的，通常会被认定为不合法。
2、特殊情况
不过，如果双方在侵权纠纷发生后，经过充分协商，且侵权方已经提供了足够的担保或者有其他合理的保障措施，使受害者的权益能够得到有效保障，此时约定不能申请财产保全，可能会被认为是双方对自身权利的合理处分，具有一定的合法性。但这种情况相对较少，且需要严格审查是否符合公平、自愿等原则。
综上所述，约定不能申请财产保全的合法性需要综合多方面因素判断。在实际生活中，还存在如约定不能申请财产保全后一方违约申请了该如何处理、不同类型案件中约定的效力判断标准有何差异等相关问题。如果您在这方面有具体的法律问题，可以在本站免费问律师，法临将为您提供专业的法律解答。
