侵占无罪案例

　　裁判要旨

　　本案宣告无罪的关键在于法院联系后，行为人反应积极，愿意协商及时退还车辆，其拒不退还的主观心态不能证明。

　　案例索引(2020)豫0191刑初368号

　　基本案情

　　自诉人罗伟军系远鹏公司和卓益公司的负责人、法定代表人，被告人刘道禹作为远鹏公司、卓益公司的代理人与其他单位签订合作装修施工合同。2015年以来罗伟军与刘道禹账户存在经济往来。

　　2020年4月3日被告人刘道禹将自诉人罗伟军的奥迪牌豫Ａ×××某某号小型汽车借走，同月8日罗伟军通过微信向刘道禹要车，并于当日报案，公安机关以自愿借车对方不还属于侵占为由建议不予处理。罗伟军于2020年6月3日诉至本院，本院审查后通知被告人刘道禹应诉，刘道禹接电话后即表示愿意归还自诉人车辆，曾多次联系自诉人罗伟军协商还车事宜。后经协商，被告人刘道禹于2020年6月19日将车辆还给自诉人罗伟军。

　　法院认为

　　自诉人罗伟军控诉被告人刘道禹犯侵占罪的罪名不能成立。在本案中，罗伟军系自愿将车辆出借给刘道禹，双方未约定归还时间。按照民事法律规定，借用人应在收到出借人的催要请求后合理时间内归还。现有证据证明罗伟军在4月8日向刘道禹索要车辆，刘道禹并未明确表达拒绝归还。罗伟军在当日即向公安机关报警，公安机关未予处理。4月10日罗伟军向刘道禹索要车辆。至6月3日向本院提起控诉。经通知，刘道禹表达愿意归还车辆，与自诉人罗伟军沟通不畅的问题，并在2020年6月19日将车辆归还罗伟军。刘道禹在接到罗伟军索要车辆的请求后未及时将车辆归还，但其辩称与罗伟军有经济纠纷，欲借机向罗伟军索要欠款的怀疑亦不能排除。刘道禹的行为方式不当，但不能证明其具有将罗伟军车辆非法占为己有的主观目的。经本院联系后，刘道禹反应积极，愿意与罗伟军协商及时退还车辆。故其拒不退还的主观心态亦不能证明。综上，自诉人罗伟军控诉被告人刘道禹犯侵占罪的罪名不能成立，请求刘道禹赔偿5万元缺乏证据证明。

　　判决结果

　　被告人刘道禹无罪。

　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。