▶裁判要旨：1.劳动者发生交通事故因工死亡的，产生第三人侵权和工伤保险责任竞合，受害人亲属有权分别起诉，既有权向侵权第三人请求民事损害赔偿，也有权向用人单位请求工伤保险赔偿。2.劳动者一方因第三人侵权已经获得赔偿的，受害人亲属起诉用人单位要求赔偿工伤保险款项时，其已获得的第三人侵权赔偿不应从用人单位应赔付的工伤保险中予以扣除。
▶基本案情：原告蒋某甲、邓某某、田某、蒋某丙以蒋某乙因公死亡为由，就其工亡保险待遇起诉请求：判令浙江某公司支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金19860元、供养亲属抚恤金202572元，共计799312元。法院经审理查明：被告浙江某公司承建了沁阳市锦绣江南三期工程、南阳市唐河县和谐广场工程，李某分包了两工地的部分工程。2013年6月，李某招用蒋某乙等人在其分包的工地干活。李某没有建筑资质和劳务资质。2013年10月6日，李某带领蒋某乙等人到南阳市唐河县和谐广场工地干活。10月7日凌晨3时24分左右，李某驾车带领蒋某乙等人返回沁阳市途中发生交通事故，蒋某乙经“120”现场抢救无效死亡。2013年12月25日，南召县人民检察院以李某犯交通肇事罪向南召县人民法院提起公诉。在法院审理过程中，蒋某甲、邓某某、田某、蒋某丙向南召县人民法院提起刑事附带民事诉讼。经南召县人民法院调解，李某赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失共计28万元。2014年4月10日，四原告向沁阳市劳动争议仲裁委员会申请认定蒋某乙与被告浙江某公司之间存在劳动关系。2014年7月2日，该仲裁委员会作出沁劳仲案字[2014]第14号仲裁裁决书，裁定确认蒋某乙与浙江某公司存在劳动关系。2014年9月22日，田某向温州市鹿城区人力资源和社会保障局提出蒋某乙的工伤认定申请。2014年10月31日，该人社局作出温鹿人社认字[2014]143号认定工伤决定书，认定蒋某乙属于因工死亡。2015年5月5日，四原告向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇。2015年5月5日，该仲裁委作出沁劳人仲案字[2015]24号不予受理通知书，称因蒋某乙《认定工伤决定书》由温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出，根据属地管理原则，沁阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。2016年1月4日，四原告就蒋某乙的工亡保险待遇向河南省沁阳市人民法院提起诉讼。原告田某与蒋某乙系夫妻关系，两人生育一女蒋某丙，原告田某、蒋某丙与蒋某乙的经常居住地在沁阳市。原告蒋某甲、邓某某系蒋某乙父母，二人生育三个儿子，分别是蒋某丁、蒋某戊、蒋某乙，原告蒋某甲、邓某某的经常居住地在重庆市永川区。2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，2014年焦作市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为39717元。河南省沁阳市人民法院于2016年6月15日作出(2016)豫0882民初5号民事判决：一、被告浙江某公司于判决生效后十日内支付原告蒋某甲、邓某某、田某、蒋某丙一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计388231元。二、驳回原告蒋某甲、邓某某、田某、蒋某丙的其他诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决发生法效力。之后，蒋某甲、邓某某、田某、蒋某丙向河南省焦作市中级人民法院申请再审。该院于2017年6月29日作出（2017）豫08民再31号民事判决：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初5号民事判决；二、浙江某公司于本判决生效后十日内支付蒋某甲、邓某某、田某、蒋某丙一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计781613元；三、驳回蒋某甲、邓某某、田某、蒋某丙的其他诉讼请求。
▶裁判理由：法院生效裁判认为，（1）根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款之规定，四再审申请人因蒋某乙的死亡有权获得丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。再审诉讼中，浙江某公司对原审判决计算的丧葬补助金19860元、一次性工亡补助金576880元、蒋某丙的抚恤金71491元均无异议，故再审予以确认。关于蒋某甲、邓某某的抚恤金，四再审申请人请求按照焦作地区2013年度在岗职工年平均工资37794元的30%计算五年，要求支付113382元；因蒋某乙对其父母负有扶养义务，且蒋某乙死亡时，其父母均已超过70周岁，已丧失劳动能力；故浙江某公司除了应向再审申请人蒋某甲、邓某某、田某、蒋某丙支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金19860元、蒋某丙抚恤金71491元之外，还应支付蒋某甲、邓某某二人的抚恤金113382元，以上合计781613元。（2）根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”因此，四再审申请人有权对侵权人提起民事诉讼，也有权要求浙江某公司赔偿工伤保险待遇。四再审申请人从李某处获得的赔偿款28万元，不应从浙江某公司的工伤保险赔偿中扣除。实务观点延伸阅读：交通事故侵权与工伤竞合时，近两年来各地高院均倾向于双重赔偿
案例索引：《王菊华、陈娇工伤保险待遇纠纷再审民事判决书》四川省高级人民法院（2018）川民再787号裁判观点：工伤保险待遇与侵权赔偿责任竞合时，如劳动者执行任务时因第三人原因受伤，一方面可依据侵权行为法向侵权人请求损害赔偿，另一方面可依据工伤保险条例请求保险给付，两者请求权基础不同，归责原则和权利的保护范围不同，互不排斥。工伤保险实行无过错责任原则，只要发生工伤，单位和职工履行了缴纳工伤保险费用的义务，就应享有工伤保险待遇。所以即使劳动者获得双重赔偿，亦未损害单位或侵权人的权益。
案例索引：《蒋安平、晏海英工伤保险待遇纠纷再审民事判决书》
四川省高级人民法院（2017）川民再603号裁判观点：工伤保险责任与侵权赔偿责任属于不同的法律关系项下的责任承担方式,在第三人侵权导致工伤的情况下,劳动者有权依据《工伤保险条例》的相关规定，主张工伤保险待遇。劳动者基于侵权法律关系在交通事故赔偿中获得相应的赔偿，仍可向用人单位主张除医疗费之外的工伤保险责任。
案例索引：《陕西中青置业有限公司与张惠婷劳动争议纠纷申请再审民事裁定书》
陕西省高级人民法院（2014）陕民一申字第00040号裁判观点：《工伤保险条例》并没有规定取得了交通事故赔偿就不再享有工伤待遇，工伤赔偿与交通赔偿是两个不同的法律关系，不存在减扣的情况。因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。
案例索引：《王志伟、帅绍东劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书》
河北省高级人民法院（2018）冀民申2867号裁判观点：因第三人侵权导致工伤的,劳动者在向侵权人主张人身损害赔偿后,是否还可以向用人单位主张工伤赔偿问题,现行法律对此没有明确的禁止性规定,故申请人主张本案属于重复赔偿,缺乏法律依据。停工留薪期间工资与误工费不是同一个法律概念,不存在重复赔偿。原判决对于申请人承担工伤赔偿责任及赔偿数额的认定,并无不当。
案例索引：《河北建设集团天辰建筑工程有限公司、柴广工伤保险待遇纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》
河北省高级人民法院（2018）冀民申7287号裁判观点：劳动者获得交通事故赔偿后仍可以依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定享受工伤保险待遇赔偿。劳动者在收到交通事故赔偿款后虽在收条上写明赔偿问题以及工伤争议全部解决，但由于用人单位对劳动者承担工伤赔偿责任是其法定义务，是国家对用人单位的强制性要求，劳动者自愿放弃工伤赔偿的承诺不具有法律效力，故不能免除用人单位的工伤赔偿责任。
案例索引：《张伯奇等与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司等机动车交通事故责任纠纷再审民事判决书》
北京市高级人民法院（2019）京民再163号裁判观点：劳动者发生交通事故后被鉴定为工伤的，应当依照《工伤保险条例》的规定向工伤保险机构请求工伤保险赔偿。对于用人单位而言，其主要责任在于按时缴纳工伤保险费，并及时向工伤保险机构提出申请。工伤赔偿是单位职工的一种保险待遇，是为尽快解决赔偿而设，并不当然免除侵权人的侵权责任。由于用人单位既是交通事故侵权人又是承担工伤赔偿的责任人，故工伤保险赔偿和人身损害赔偿具有一定的重合，对于工伤保险赔偿不足以弥补受害人损失的，不足部分应由侵权人承担赔偿责任。案例索引：《鹿邑县盈骏纺织有限公司、王梦醒劳动争议再审民事判决书》
河南省高级人民法院（2018）豫民再569号裁判观点：用人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身伤害的职工有权获得工伤赔偿，享受工伤待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。劳动者因交通事故而死亡，被认定为工伤的，劳动者的近亲属在获得民事赔偿后有权要求用人单位支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。
案例索引：《佛山市爱普达电子科技有限公司、高浅色机动车交通事故责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》
广东省高级人民法院（2016）粤民申6274裁判观点：在用人单位需要承担侵权责任和工伤赔偿双重责任的情况下，对于用人单位在承担侵权赔偿责任时，劳动者的实际损失均应据实赔偿，不应重复受偿，即遵循损失填平原则，在计算侵权赔偿金额中相应扣减劳动者已获得工伤保险赔偿的金额。案例索引：《王绍梅、合肥华邦物业服务有限公司劳动争议再审民事判决书》
安徽省高级人民法院（2019）皖民再13号裁判观点：工伤与侵权是两种不同的赔偿法律关系，在因第三人侵权造成工伤的情形下，第三人的侵权赔偿，不能减轻或免除工伤保险机构或用人单位的相关责任，但受害人就医疗费不能重复主张。在用人单位未依法为劳动者参加工伤保险的情形下，劳动者因第三人侵权造成人身损害，同时又构成工伤，即使侵权人已赔偿，劳动者仍有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。
案例索引：《合肥市尚诚塑业有限公司与朱运朋劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书》
安徽省高级人民法院（2017）皖民申1349号裁判观点：工伤与侵权是两种不同的赔偿关系，在因第三人侵权造成工伤的情形下，第三人的侵权赔偿，不能减轻或免除工伤保险机构或用人单位的相关责任，但受害人就医疗费不能重复主张。因此，用人单位未依法为劳动者参加工伤保险或者未依法缴纳工伤保险费的，劳动者因第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，如果侵权人已赔偿，劳动者仍有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。《合肥市人民政府关于贯彻实施工伤保险条例的若干意见》亦未明确将侵权人已经赔偿的部分全部扣除，故受害人有权获得工伤赔偿。
案例索引：《重庆铭强运输有限公司与刘小军劳动争议申诉、申请再审民事裁定书》
重庆市高级人民法院（2018）渝民申3065号裁判观点：用人单位既是交通事故的侵权人，又是工伤保险责任的承担者的情况下，用人单位依据《工伤保险条例》承担的工伤赔偿责任，是基于用人单位和劳动者之间的用工关系和劳动者的工伤事实，用人单位应当承担的法律责任；保险公司因交通事故承担的赔偿责任是基于用人单位与保险公司之间建立的保险合同关系，保险公司应当承担的合同责任。这两种赔偿责任，是不同主体基于不同法律事实而应当承担的不同责任。劳动者在工作期间发生交通事故致残，经认定为工伤，劳动者领取了保险公司赔偿后，用人单位应当支付劳动者工伤赔偿。因为工保险待遇系基于用人单位应当承担的法定义务，保险金与工伤保险待遇性质不同，产生的法律基础不同，两者并不矛盾。且现亦无法律法规规定前述被侵权人对前述两种款项不能共同主张。
案例索引：《王连根与孔祥福、孔璐等机动车交通事故责任纠纷申诉、申请民事裁定书》
引用法条
中华人民共和国民法典
