行政复议法第十一条规定的未履行法定职责

　　该项争议最大。有的观点认为，《行政复议法》第十一条指涉的是整个行政复议受案范围，则整个受案范围下的存在未履职（含未依法履职）状态的行政行为，均应复议前置，这在很大程度上即意味着所有行政案件均可复议前置。

　　但吊诡的是，《行政复议法》恰恰并未明确作出关于所有行政案件均复议前置的制度安排。有的观点认为，未履行法定职责等同于不履行法定职责，应当根据《最高人民法院关于行政案件案由的暂行规定》对“不履行法定职责”采用的最狭义理解，即消极不作为，从而排除以作为方式实施的违法履职行为。这显然又没有注意到这两个概念的不同以及予以刻意区分的必要。

　　未履行法定职责>≠不履行法定职责。在这组概念体系中，不履职与未履职是相对狭义、广义的概念。相较而言，不履职指向的是相对狭义的履职结果，未履职则指向的是相对广义的履职状态，即未针对当事人的申请，以履职方式作出处理。相较于狭义的不履职，未履职包括不予答复、不予受理、程序性驳回、拒绝履行，但不包括未依法履职（履职但未依法，如履职程序违法）、不完全履职、履职不当、迟延履职。

　　综上，鉴于本项问题争议极大，为尽快统一认识，便于实务操作，建议从以下两种方案中择一适用：1.从不履职与未履职概念的相对性角度，该项应当理解为《行政复议法》第十一条下，行政机关不予答复、不予受理、程序性驳回、拒绝履行；2.从未履职与未依法履职概念的相对性角度，该项应当理解为《行政复议法》第十一条第十一项规定的履职类案件。