手机租赁引发的套路贷问题

　　根据两高两部发布的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）第4条规定，实施“套路贷”过程中，未采用明显的暴力或者威胁手段，但以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的，一般以诈骗罪定罪处罚；对于在实施“套路贷”过程中多种手段并用，构成诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、虚假诉讼、寻衅滋事、强迫交易、抢劫、绑架等多种犯罪的，应当根据具体案件事实，区分不同情况，依照刑法及有关司法解释的规定数罪并罚或者择一重处。

　　行为人假借租赁手机之名，诱导受害人签订手机租赁合同，在合同中设置多项“陷阱”条款，通过让中介回收套现、谎称不用继续归还租金等方式恶意制造受害人违约的事实，导致受害人需要支付高额违约金及买断金，并采用“软暴力”滋扰、非法拘禁等手段催收债务，属于“套路贷”的情形。手机租赁型“套路贷”活动多假借民间融资租赁合同之名，表现为民事纠纷。判断行为人是否具有非法占有目的比较关键。在民间租赁活动中，租赁合同的当事人双方基于平等自愿原则，知悉、同意合同条款的情况下签订。在手机租赁型“套路贷”案件中，行为人多以“低月租”为噱头，吸引受害人分期租赁手机，在租金逾期后自动“由租转售”。行为人在租赁合同中设置了明显削弱或损害租借人权益的条款，并不会将这些条款如实告知租借人，例如设置不合理的违约情形及高额的违约金，以期通过促进租借人违约的方式收取高额违约金，再如收取的“保证金”“中介费”“行规费”等利息外收入占比较大等。行为人利用自身的优势地位，并不会将这些条款如实告知租借人，使租借人无意识陷入风险之中。