小编按：深圳龙岗一公司招聘专员在2023年1月9日下午将一名前来应聘的劳动者带到公司车间试工，工作内容为折纸盒，不料该劳动者在试工过程中突然晕倒猝死。该劳动者是否已与公司成立劳动关系？
请看高院再审结果：广东省高级人民法院民事裁定书（2024）粤民申18594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市某有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：宋某，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某甲，男，侗族，1964年10月4日出生，身份证住址：湖南省芷江侗族自治县。再审申请人深圳市某有限公司（以下简称某公司）因与被申请人杨某甲确认劳动关系纠纷一案，不服XXX法院XXX民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：根据某公司的再审申请，本案争议的主要焦点是其与杨某乙于2023年1月9日是否存在劳动关系。
根据查明的事实，杨某乙是在2023年1月9日下午由某公司人事专员张某带至公司生产车间试工，当天下午杨某乙突发疾病猝死。根据张某在公安机关的询问笔录中陈述，其负责某公司的招聘工作，2023年1月9日14时24分在杨某乙联系后将杨某乙带到车间开始试工，工作内容为折纸盒，之后接到车间经理电话告知杨某乙晕倒。本案中，某公司与杨某乙均具备符合法律法规规定的主体资格，杨某乙由某公司的人事专员安排到车间工作，某公司临时普工王某亦证实杨某乙当时在其旁边干活，工作内容为折纸盒子。因此，本案现有证据足以证明杨某乙已在某公司工作场所提供劳动，劳动内容属于某公司的业务组成部分，某公司已对杨某乙开始用工，双方符合成立劳动关系的情形，原审法院认定双方于2023年1月9日存在事实劳动关系并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，某公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市某有限公司的再审申请。
引用法条
中华人民共和国劳动法
