裁判要旨
本案宣告无罪的关键在于高某某的犯罪行为没有造成严重后果，可以免予刑事处罚。
案例索引(2016)黔06刑终179号
基本案情
（一）杨某1因涉嫌故意杀人罪，于1997年10月16日被批准逮捕后外逃，2003年主动向公安机关投案。2003年6月25日，玉屏县公安局以玉公诉字（2003）29号起诉意见书以ＸＸ涉嫌故意杀人罪向玉屏县检察院移送审查起诉。被告人高某某作为该案公诉阶段的承办人，于2003年7月18日以杨某1涉嫌故意杀人罪拟定了起诉书原稿，后高某某受杨某1的父亲杨义高所托后，违反规定不走审批程序，擅自改变案件定性，将杨某1涉嫌故意杀人罪变更为故意伤害罪，并于2003年7月28日向玉屏县人民法院提起公诉。2003年9月3日，玉屏县人民法院以故意伤害罪判处杨某1有期徒刑三年。
另查明，2013年由杨某1出资，邀请高某某及其家人前往云南旅游；2012年、2013年春节前，杨某1均以拜年的名义送给高某某人民币5000元，共计人民币10000元。
（二）2013年12月12日，玉屏县公安局以熊涛、杨彪、黄旭（杨培另案处理）涉嫌故意伤害罪向玉屏县人民检察院提请批准逮捕；2013年12月18日，经玉屏县检察院承办人周某2审查后认为双方虽然未达成调解协议，但已支付了部分医疗费，且愿意赔偿被害人损失，因此无逮捕必要，建议对熊某、杨某2、黄某不批准逮捕。2013年12月19日经分管检察长高某某审批同意，玉屏县人民检察院于当日作出了三人构成犯罪但无逮捕必要，不批准逮捕的决定。因被害人代某对不批准逮捕决定不服，向相关部门反映。高某某与该案犯罪嫌疑人熊某联系，熊某授意杨某4向公安机关作虚假证言，并将杨某4可以作为目击证人的情况告知高某某，高某某打电话给公安民警张胜让其向杨某4取证。2014年1月1日公安机关向杨某4取证，杨某4作出了系被害人代某先动手打人的虚假证言。同年1月3日，高某某又找到公安机关办案人员，要其出具了因被害人要价20万元赔偿而未达成调解的虚假《情况说明》。
(三)赵某、姚某1、杨某5故意伤害杨某6致他人轻伤一案，玉屏县公安局2014年4月10日向玉屏县检察院提请批准逮捕；2014年4月16日，该案经玉屏县人民检察院承办人周某2审查后，经侦监科讨论，一致认为赵某、姚某1涉嫌故意伤害罪，但无逮捕必要，杨某5的行为不构成犯罪，因此认为不批准逮捕三人，后经侦监科科长姚某2及分管检察长高某某审批同意，于2014年4月17日作出了杨某5无违法犯罪行为不批准逮捕的决定，赵某、姚某1构成犯罪但无逮捕必要不批准逮捕的决定。
原判认定原审被告人高某某作为杨某1涉嫌故意杀人案公诉阶段的承办人，于2003年7月18日以杨某1涉嫌故意杀人罪拟定了起诉书原稿，后受杨某1的父亲杨义高所托，违反规定不走审批程序，擅自改变案件定性，将杨某1涉嫌故意杀人罪变更为故意伤害罪，并于2003年7月28日向玉屏县人民法院提起公诉。2003年9月3日，玉屏县人民法院以故意伤害罪判处杨某1有期徒刑三年；2013年12月19日，经原审被告人高某某审批同意，玉屏县人民检察院于作出了熊某、杨某2、黄某构成犯罪但无逮捕必要，不批准逮捕的决定；2014年4月17日，赵某、姚某1、杨某5故意伤害杨某6致他人轻伤一案，经侦监科科长姚某2及原审被告人高某某审批同意，作出了杨某5无违法犯罪行为不批准逮捕，赵某、姚某1构成犯罪但无逮捕必要不批准逮捕的决定的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且抗诉机关、原审被告人高某某及辩护人在二审期间也未提出新的证据。对一审法院所认定的事实和证据予以确认。
法院认为
关于抗诉机关所提“高某某为徇私情对杨某1案重罪轻处，违反了《人民检察院刑事诉讼规则》，属于违法行为”的抗诉理由。经查，原审被告人高某某在办理杨某1犯罪案的过程中，没有依据《人民检察院刑事诉讼规则》的相关规定对改变案件定性进行审批，擅自将故意杀人罪变更为故意伤害罪向人民法院提起公诉，违反了《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十六条（1999年《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十一条）“办案人员对案件进行审查后,应当制作案件审查报告,提出起诉或者不起诉以及是否需要提起附带民事诉讼的意见,经公诉部门负责人审核,报请检察长或者检察委员会决定”的规定。《人民检察院刑事诉讼规则》系最高人民检察院司法解释，属于法律。原判认为《人民检察院刑事诉讼规则》系内部工作规范，并非法律确属错误。故此抗诉理由成立，予以支持。即原审被告人及辩护人“抗诉机关的抗诉理由不能成立”的辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人高某某身为司法工作人员，受人所托为徇私情，故意违反法律规定对涉嫌构成重罪名的以轻罪名进行起诉的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条关于“司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，
对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的”规定，构成徇私枉法罪，依法应负刑事责任。即原审被告人及辩护人“高某某无罪”的辩解理由和辩护意见不能成立，不予支持。鉴于高某某的犯罪行为没有造成严重后果，符合《中华人民共和国刑法》第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”的规定，可以免于刑事处罚。综上，原判认定事实清楚，证据充分，但判处高某某无罪不当，依法应予改判。
判决结果
一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603刑初20号刑事判决主文，即被告人高某某无罪。
二、原审被告人高某某犯徇私枉法罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
引用法条
中华人民共和国刑法
