基本案情:王某与李某通过网络聊天相识，线下见过一次面后，二人相谈甚欢，由此建立起“哥们”情谊。2019年5月，李某以资金紧张为由向王某借款，王某出于哥们儿义气毫不犹豫向李某银行账户转账195,000元；同年12月，又通过微信向李某转账19,000元，合计214,000元。借款到期后，李某未还款，王某多次催讨无果，无奈提起诉讼。起诉时王某才发现自己对李某竟“一无所知”，除了李某的微信号码、手机号码、身份证号及“现家在上海”的模糊信息，无法提供具体住址，也无李某亲属朋友的线索，致使一审法院因无法有效送达法律文书，采取公告送达方式，缺席审理。一审法院认为，王某提交的证据不足以充分证明二人间的借贷关系，判决驳回了王某的全部诉讼请求。王某不服，上诉至石嘴山市中级人民法院。
法院审理:石嘴山中院受理该案后，承办法官高度关注案件细节，特别是如何确认收款人身份这一核心问题。法官注意到，王某文化程度不高，诉讼能力较弱，但其陈述的事实和提交的初步证据存在内在联系，只是缺乏关键一环——银行收款账户的实名信息与起诉对象“李某”的精准对应关系。为查明真相，切实保护当事人合法权益，法院依法审查并准许了王某通过律师提出的调查取证申请，通过调取银行信息，最终确认收款账户的户名、身份证号与王某起诉并提交户籍资料的江苏“李某”身份信息完全一致！这一关键证据，与王某之前提交的微信聊天记录、通话记录、银行及微信转账凭证等相互印证，形成完整、闭合的证据链，确凿无疑地证明：李某即为实际收款人和借款人，且双方之间存在合法有效的民间借贷关系。据此，石嘴山中院依法作出改判：撤销一审判决，判令李某向王某偿还借款本金214,000元。
引用法条
中华人民共和国民法典
