在观看直播过程中，一些观众为给守护的那个“Ta”打榜、PK，为其刷礼物、冲流量、发红包，个别还发展为线下男女朋友关系。可双方一旦关系崩裂，纠纷也随之而来，一方诉请另一方返还充值打赏款的现象并不鲜见。近日，重庆市忠县人民法院审结一起不当得利纠纷案，依法判决驳回原告王某要求被告秦某返还其点歌充值款的诉讼请求。
案情简介
秦某是一网络直播平台点歌房的男主播，平时在直播间里唱歌跳舞，赢得不少网友围观。单身女士王某闲暇之余沉迷于刷视频，2022年初，一个偶然的机会王某在直播间与秦某结识。年轻帅气的秦某让王某十分着迷，两人从最初在直播间线上互动，慢慢发展为线下约会，建立起男女朋友关系。好景不长，秦某的人气逐渐下降，为讨好男友，帮助其增长歌房业绩，王某在直播间为秦某付费点歌，累计充值数万元。
然而，2024年，双方因感情破裂结束恋爱关系，王某要求秦某返还其在直播间花费的款项。多番协商未果，王某以不当得利为由诉至法院，要求秦某返还点歌充值款8.9万元。
秦某辩称，王某自愿在歌房下单点歌，款项归歌房所在网络平台所有，其并非直接收款人，无须返还点歌费。
法院审理
忠县法院经审理认为，一方获益无法律依据是不当得利的构成要件之一，也系产生不当得利返还请求权的本质性、基础性要件。本案中，秦某作为某网络平台点歌房主播，为付费用户提供演唱服务。王某作为完全民事行为能力人，自愿依照平台规则注册成为直播平台用户，并在使用直播平台的过程中，自愿在秦某所在歌房充值点歌，系正常的网络消费行为，王某应对其充值行为产生的后果负责。同时，王某充值点歌，实质上是与直播平台形成网络服务合同关系。秦某从歌房处获得的收入来自于直播平台间的收益分成，与王某并无直接法律关系，秦某不构成不当得利。综上，法院依法判决驳回王某的诉讼请求。目前，该案判决已生效。
法官说法
承办法官方鸿雁表示，我国民法典规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本质上来看，用户通过网络直播平台给主播充值打赏，此时用户与网络直播平台形成网络服务合同关系，系一种商业消费行为。在不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗原则的前提下，应认定充值打赏行为有效。
但是，未成年用户的充值打赏行为若与其年龄、智力水平不相适应，在未得到其法定代理人追认的情况下，以及充值打赏者与主播发展为婚外恋人关系，擅自将夫妻共同财产赠与主播，违背公序良俗等行为，应认定为无效。
网络直播丰富了群众的日常生活，也带来了诱惑和风险。法官提示，群众在观看网络直播时，要规范自身消费行为，警惕“温柔的陷阱”，避免大金额充值打赏。作为主播，也应当认识到互联网并非法外之地，要严格遵守法律法规和行业规范，自觉摈弃低俗直播内容，共同营造健康和谐的网络空间环境。
引用法条
《中华人民共和国民法典》相关规定如下： 第九百八十五条：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 第九百八十六条：得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。 第九百八十七条：得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。 第九百八十八条：得利人已经将取得的利益无偿转让给第三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务。 第一百四十四条：无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。 第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 第一百五十六条：民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
