“名为投资、实为借贷”法律关系如何认定？

　　最高人民法院在（2020）最高法民申7050号借款合同纠纷案件中认为，当事人之间签订的《投资合作协议》并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，而是约定一方出资后，无论公司经营情况如何，是否亏损，均按标准计算并享有固定投资收益。应认定双方之间法律关系的性质“名为投资、实为借贷”。

　　围绕这个典型案例所确立的裁判规则，我们通过对相关案例的分析，总结出关于“名为投资、实为借贷”法律关系的如下重点问题：

　　1.当事人的真实意思表示和合同实质内容：法院在判定法律关系时，会综合考虑当事人的真实意思表示、合同的实质内容和实际履行状况。如果双方约定的关系实质上是借贷，即使表面上看起来像是投资（如（2021）粤01民终16788号（2021）黔26民终562号（2021）桂02民终3619号）。

　　2.是否共同经营、共享收益、共担风险：判断投资的性质，关键在于当事人是否进行共同经营、共享收益以及共担风险。如果一方仅为获取固定收益而不参与经营管理也不共担风险，这种情况通常被认定为债权投资而非股权投资。如在（2022）桂09民终1477号（2021）粤01民终16788号案件中都有体现。

　　3.举证责任：在民间借贷中，出借人应对借款法律关系的构成承担举证责任，借款人应对还款构成举证。如果当事人未能提供足够证据证明其主张的事实，负有举证责任的当事人将承担不利后果。参考案例：（2022）京民申5307号（2022）冀04民终1944号。

　　4.案例相似判决的一致性：法院在处理类似案件时，应遵循同案同判、类案类判的原则，保持司法判决的一致性，维护司法权威例如，北京高院在（2022）京民申5307号案件中就有特别强调。

　　5.借款与还款的约定：涉案协议中对于借款和还款的约定，是判断法律关系性质的重要依据。例如，如果存在固定回报或利息支付等条款，而没有共同承担风险或者参与经营管理的情况，可能被认定为借贷关系。（2021）桂01民终11632号（2021）黔26民终562号。

　　6.法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷的定义及其特征有明确规定，法院在审理案件时会参考这些规定来判定法律关系的性质。（2021）黔26民终562号（2021）黔27民终2380号。

　　综上所述，认定“名为投资、实为借贷”的法律关系，需要综合考量当事人的意思表示、合同内容、实际履行状况、是否存在共担风险的意图等因素。法院将依据具体案件的事实和相关法律规定，结合最高人民法院的司法解释进行判断。