袁某和李某是亲戚关系，在2015年12月至2016年7月期间，袁某多次找李某借款，后经袁某多次催要，李某向袁某出具借条。借条载明：今借到袁某15万元，期限为2022年为止，文末注明借款人李某的签字及日期。后李某拒不偿还借款，袁某诉至法院。
案件受理后，承办法官立刻向双方当事人了解情况，随着对案件的深入调查，承办人发现原来在李某借款的这段时间，陆陆续续向袁某出具了七八个借条，但都没有按照约定偿还，所以最后一次于2022年6月22日重新约定还款时间，出具一份借条。现在李某对15万借条中的8万元认可，另外7万元认为是利息，袁某称由于时间太过久远，再加上陆陆续续向其支付借款，只有8万元的借款有转账凭证，还有7万元的转账凭证已经找不到了，再无其他证据材料，原被告双方对7万元是借款还是利息产生争议，案件暂时陷入僵局。
袁某回想起这7万元是通过银行转账方式向李某交付的借款，于是向银行调取7年前的银行交易明细，没想到顺利查到了这7万元的银行交易明细。袁某向法院提交证据材料后，经法院释法析理，李某和袁某表示愿意调解，李某向袁某每月还款1万元直至付清，本案以调解方式结案。
依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”。可见，民间借贷是实践性合同，出借人实际交付贷款时合同才成立，在民间借贷纠纷中，仅仅有借条的话，不足以支持其诉讼请求，还要结合支付凭证等其他证据进行综合判断。
