侵占无罪案例

　　裁判要旨

　　本案宣告无罪的关键在于双方未结算，案涉收益数额双方存在争议，该争议是民事法律调整的范畴。

　　案例索引(2024)鄂0324刑初59号

　　基本案情

　　自诉人曾某明、翁某琴系夫妻关系，被告人翁某福系翁某琴侄子。自诉人以本院69号判决生效后，对该判决书中认定的被告人翁某福使用自诉人所有的力士德220-8挖掘机(含140破碎锤)、龙工ＬＧ833装载机自2016年8月14日至2016年11月17日期间的收益，拒不结算，占为已有，指控被告人翁某福构成侵占罪，并应依据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，返还此期间的收益161500元。

　　另查明，因自诉人曾某明与被告人翁某福有经济纠纷，经双方协商，2016年8月14日至2016年11月17日，曾某明将其力士德220-8挖掘机(含140破碎锤)、龙工ＬＧ833装载机各一台送至翁某福承包的竹溪县某某学校有关工程施工经营，由翁某福管理并领取收益以折抵债务。双方当事人在本院69号案件分别提供了相应证据证明期间的收益和费用，均未被采信，此期间的收益至今未结算。

　　法院认为

　　侵占罪是指以非法占有为目的,将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有,数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。自诉人曾某明、翁某琴提供相关证据，指控被告人翁某福在69号判决生效后，对2016年8月14日至2016年11月17日期间的机械设备经营收益未结算，也未折抵，占为已有，数额较大，构成侵占罪。被告人翁某福抗辩双方在此期间的行为系合同关系，涉案争议的财产数额不确定，双方没有进行结算，不构成侵权，因此翁某福不构成侵占罪。被告人认可此期间收益由其保管，从自诉人提供的有关证据看，双方对此期间的收益计算未达成一致意见，被告人表示自诉人可另行主张权利。因双方未结算，案涉收益数额双方存在争议，该争议是民事法律调整的范畴，故自诉人曾某明、翁某琴指控翁某福犯侵占罪不能成立，被告人翁某福无罪。

　　判决结果

　　被告人翁某福无罪。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。