放火无罪案例

　　裁判要旨

　　本案宣告无罪的关键在于虽然薛某某的疑点无法排除，但现有证据只有鉴定意见具有明确指向，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能形成完整的证据链。

　　基本案情

　　2020年7月29日凌晨，吕梁市一家卖装修材料的店着火，并引燃隔壁两家门店及周边财物，造成店内及相邻门店财物、院内多辆汽车和电动车、楼上多间住户门窗等不同程度烧损，损失43万余元。

　　监控显示，当日凌晨，嫌疑人共7次出现在案发现场，多次提着袋子往门店里扔点火物。但遗憾的是，监控无法看清嫌疑人面部。经调查，是一个四十几岁的女人点的火。

　　装修店店主赵晴（化名）指控几个月前与她有过消费纠纷的薛某某为嫌疑人。

　　2022年6月22日，铁岭市公安局执法勤务和警务技术服务中心出具鉴定书，检验意见为，支持检材中犯罪行为人与样本中的薛某某为同一人。次年7月2日，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具鉴定书，检验意见为，检材视频中被检验人与薛某某身体结构比例和形态相同，行走步态特点一致。

　　2023年9月19日，一审判决被告人薛某某犯放火罪，判处有期徒刑八年，并赔偿各被害人经济损失共计437122元。

　　法院认为

　　本案薛某某的行为疑点缺乏合理解释。首先，被纵火商店与薛某某确实存在消费纠纷，其先期极力隐瞒该事实，甚至谎称车祸记忆力受损无法记清楚；其次，纵火现场引燃物为汽油，薛某某恰好案发前购买过两次汽油，其辩称代步车油箱漏油而购买汽油，但经证实该代步车油箱并不存在漏油；第三，纵火案发前后，薛某某手机大量搜索放火相关内容，其辩称系为报复丈夫离婚，但提交的证据却不能证实该辩解。公诉机关指控薛某某犯罪的证据既不能证明薛某某有作案时间，也不能证明薛某某有作案行为，唯一有指向性的鉴定意见却不能排他，虽有一些证据表明薛某某具有作案动机和嫌疑，但无客观证据佐证。本案确系人为纵火引发，但认定纵火人为薛某某的证据不足，虽然薛某某的在案辩解存在诸多不符合常理之处，其行为也难以自圆其说，但据此无法认定薛某某系本案犯罪行为实施者。

　　原判认定薛某某因消费纠纷而实施报复放火的事实不清，虽薛某某的疑点无法排除，但现有证据只有鉴定意见具有明确指向，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能形成完整的证据链，认定薛某某放火的证据达不到确实、充分的标准，应当宣告其无罪。

　　判决结果

　　上诉人（原审被告人）薛某某无罪。