申请检察长、副检察长、检察委员会委员回避时，检察院或合议庭以检察长、副检察长、检察委员会委员不属于回避对象而驳回申请。辩护人可提出如下理由申请复议，复议被驳回的，可要求法庭将辩护人的异议记录在案。
第一，《人民检察院刑事诉讼规则》第29条规定:“检察长的回避，由检察委员会讨论决定。检察委员会讨论检察长回避问题时，由副检察长主持，检察长不得参加。”
第二，《人民检察院刑事诉讼规则》第4条规定:“检察官在检察长领导下开展工作。重大办案事项，由检察长决定。检察长可以根据案件情况，提交检察委员会讨论决定。其他办案事项，检察长可以自行决定，也可以委托检察官决定。”
《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》第10条规定，检察长(分管副检察长)有权对独任检察官、检察办案组承办的案件进行审核。检察长(分管副检察长)不同意检察官处理意见，可以要求检察官复核或提请检察委员会讨论决定，也可以直接作出决定。检察院实行检察长负责制，案件承办检察官直接受检察长的领导。
因此，即使检察长、副检察长不是案件的承办检察官，检察长、副检察长都将对案件的处理发挥作用，当然属于回避对象。经过检察委员会讨论的案件，检察委员会委员也参与了案件的决，也属于回避对象。如果存在法定的回避理由，当然可以申请回避。
从法理分析，只要可能对案件的结果产生不公正影响，就理应是回避的对象。
因此，当法院院长、副院长、审判委员会委员、检察长、副检察长、检察委员会委员是否属于回避对象发生争议时，辩护人一方面应当依据司法解释对“审判人员、检察人员”进行解释，说明其属于回避对象；另一方面，辩护人应当结合案件的具体情况，说明申请回避的对象在案件处理中发挥的作用，对案件处理结果的重要影响，尤其是结合个案，指出其对案件的不正当影响，充分说理，提出回避申请。
