虽然在建设工程施工的实践中，挂靠关系普遍存在，但挂靠行为直接违反了《建筑法》第二十六条第二款的禁止性规定，为了切实保护弱势群体农民工的利益，挂靠人与被挂靠人对农民工工资（劳务费）支付应承担连带责任。挂靠人以被挂靠人名义对外从事民事行为，相对人有理由相信挂靠人有代理权且主观上善意无过失的，应当认定构成表见代理，发生与有权代理相同的法律后果，被挂靠人应当向相对人承担责任；同时，由于挂靠人与被挂靠人的挂

连带责任的承担需要由法律规定，就建设工程案件中的挂靠关系对外责任承担问题，在法律中没有明文规定，导致司法实践中各地法院的判决观点也并不相同。虽然在民诉法解释中规定以挂靠形式从事民事活动的，挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，但是该规定仅是程序性规定，解决的是当事人诉讼地位问题，不能据此推断挂靠关系需承担连带责任。在挂靠关系情形下，对于挂靠人以自己名义与第三方订立合同的，应当严守合同相对性，第三方要求被挂

法官会议意见建设工程施工合同是承包人进行工程建设、交付工作成果即建设工程并由发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当根据合同约定及国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款并接收建设工程。如果发包人不按照合同约定及相应的规范或者标准组织验收，但接收建设工程的，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条、第

在建设工程施工现场，总承包人一般都设有工程项目部协调工程相关事务，而且也经常发生项目部对外签订协议的情况，对于该行为效力的认定，在具体的司法实践中，总承包人虽与第三人签订合同，约定将案涉工程整体转包给第三人，但总承包人下设的工程项目部又与实际施工人签订合同，约定由实际施工人整体承包案涉工程。因项目部为公司的内部机构，不具有独立的法人资格，在总承包人已为项目部就案涉工程的施工、管理等工作出具了全权授

在建设工程合同纠纷中，如果承包人经发包人同意将自己承包的部分工程交由第三人完成，但之后因建设工程质量问题发生争议的，发包人可以以承包人、第三人为共同被告主张权利，承包人和第三人对工程质量向发包人承担连带责任。对于承包人转包、违法分包建设工程，之后因建设工程质量问题发生争议的，发包人可以以转包人、违法分包人和实际施工人为共同被告主张权利，转包人、违法分包人和实际施工人对工程质量向发包人承担连带责任。

建设工程领域的农民工工资纠纷严格意义上属于农民工追索劳动报酬的劳务合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷，可以适用《保障农民工工资支付条例》规定。《保障农民工工资支付条例》规定的建设单位对拖欠农民工工资的先行垫付和清偿责任、施工总承包单位对拖欠农民工工资的（先行）清偿责任及施工单位因出借资质拖欠农民工工资的清偿责任，并非建设工程合同纠纷的连带责任。建设工程劳务违法分包人属于建设工程实际施工人，应按照建设

不能的，因为根据《民事诉讼法解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”该条系挂靠关系中如何确定共同诉讼当事人的程序性规定，并非判断挂靠关系当事人之间如何承担民事责任的实体法律规定。另外，《民法典》第五百一十八条第二款规定，连带责任或连带债务，由法律规定或者当事人约定。相对人以行为人与建

《建设工程施工合同司法解释》第二十六条第二款、《建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条均规定了，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。而《民法典》第一百七十八条第三款规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。因此，在法律没有规定和当事人也没有相关约定的情况下，不应将发包人的责任认定为连带责任或者共同责任。对于发包人责任的表述应按照上述两个司法解释条款的表述为宜。审判实践中对于构成

法官会议意见《建工解释一》第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本条解释涉及三方当事人两个法律关系：一是发包人与承包人之间的建设工

法官会议意见实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。主要理由建设工程价款优先受偿权是指在发包人经承包人催告支付工程款后合理期限内仍未支付工程款时，承包人享有的与发包人协议将该工程折价或者请求人民法院将该工程依法拍卖，并就该工程折价或者拍卖价款优先受偿的权利。依据《中华人民共和国民法典》第八百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五之规定，只有与发包