刑事重典与司法实践：2025年知识产权保护的升级图景

　　一、制度升级：刑事司法解释的系统性重构

　　2025年4月24日，“两高”联合发布《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》，标志着我国知识产权刑事保护进入规范化新阶段。该《解释》并非简单修订，而是对侵犯知识产权犯罪的全新系统性解释，整合并废止了此前三部相关司法解释，实现了司法标准的统一。

　　其核心突破体现在三个维度：一是降低入罪门槛，明确“同一种商品、服务”可通过功能、用途、销售渠道等实质属性认定，“相同商标”涵盖字体调整、颜色改变等近似情形，让商标、专利、著作权等领域的轻微侵权行为更易纳入刑法规制；二是回应新型需求，新增假冒服务注册商标的入罪标准，明确“电子侵入”等商业秘密侵权手段的认定规则，适配数字经济下的侵权新形态；三是强化量刑精准度，既设置从重处罚条款打击共同犯罪、单位犯罪等情形，又明确罚金适用标准与没收销毁规则，实现罪责刑相适应。

　　这一制度升级与2025年知识产权强国建设推进计划形成呼应，公安部同步开展“昆仑2025安芯专项行动”，中央政法委统筹全链条打击，构建起“立法完善—司法精准—执法强效”的刑事保护闭环。

　　二、司法实践：典型案例中的保护导向

　　（一）跨境维权：惩罚性赔偿的刚性适用

　　在“托马斯小火车”商标侵权案中，福建高院二审判决全额支持英国权利人500万元赔偿请求，并适用三倍惩罚性赔偿。该案的突破在于，当侵权企业拒不提供真实财务数据时，法院创新性采用同行业上市公司平均毛利润率计算侵权获利，破解了“举证难、赔偿低”的行业痛点。这一判决明确传递出我国对涉外知识产权一视同仁的保护态度，彰显了司法对长期恶意侵权行为的零容忍。

　　（二）平台治理：直播间侵权的精准定性

　　最高法公布的引流直播带货侵权案，为数字时代知识产权保护提供了重要参照。某电商公司通过短视频盗用商标、模仿实体店装修、话术引导混淆等三重手段“傍名牌”，最终被判赔偿110万元。法院明确认定，利用算法规则引流的“擦边球”行为，只要足以导致消费者混淆，即构成商标侵权与不正当竞争，即使企业通过减资、变更法人逃避责任，相关主体仍需承担连带责任。

　　（三）边界厘清：知识产权滥用的刑事规制

　　上海某邦知识产权诈骗案则揭示了知识产权保护的另一面边界。该案中，涉案公司通过虚构专利、伪造材料帮助企业骗取补贴与税收优惠，涉案金额达900万元，44家关联企业法人及股东均获刑。判决明确了“虚假知识产权出资”“骗取创新补贴”等行为的刑事违法性，警示市场主体：知识产权保护的核心是激励真实创新，而非滥用政策红利的工具。

　　三、趋势展望：知识产权保护的多维进阶

　　当前知识产权保护正呈现三大趋势：在保护范围上，随着《人工智能相关发明专利申请指引》《数据知识产权保护规则》的落地，新领域新业态的权利边界不断清晰；在保护力度上，刑事、民事、行政保护的衔接更加紧密，司法解释与部门法的协同确保了法律适用的统一性；在保护效能上，专业化办案机制与技术监控手段的结合，让侵权线索发现更及时、责任追究更精准。