某公司诉湖南省衡阳市珠晖区人民政府行政强制执行及行政赔偿案2023-12-3-003-005/行政/行政强制执行/最高人民法院/2021.05.28/（2021）最高法行再456号/再审裁判要旨1.违法强拆行为适格责任主体应结合法律规定、全部在案证据及土地最终用途等情况综合判断，而不能仅凭民事主体自认。在房屋的强制拆除与项目建设存在高度关联的情况下，除非行政机关能提供相反证据证明其与拆除行为完全无

恒某开发有限公司诉宝鸡市人民政府行政强制执行案2023-12-3-003-003/行政/行政强制执行/最高人民法院/2020.09.14/（2019）最高法行再104号/再审裁判要旨起诉人提起行政诉讼时有义务举证证明其与被诉行为有利害关系。但此种证明责任仅应是初步的、表面成立的；无需起诉人在起诉阶段即要提供确切证据证明确实存在合法权益以及合法权益被侵犯，更不能以起诉人的权益可能并不合法等实体理由否

贾某诉河北省石家庄高新技术开发区管理委员会、宋营镇人民政府行政强制执行案2023-12-3-003-002/行政/行政强制执行/最高人民法院/2019.12.25/（2019）最高法行申3784号/再审裁判要旨征收拆迁与征收补偿事宜均属公权力职权范畴，职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在，并不宜假村民自治形式进行。在现行土地和房屋征收补偿法律法规框架内，基于“旧城改造”“村改居”或者“新城镇建

第一，行政诉讼法第53条规定的“行政行为”应当作广义理解。行政诉讼法第53条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”第64条规定：“人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第53条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。”根据上述

依法负有纳税义务的纳税人多缴税款后，应适用《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条之规定，对多缴纳的税款予以退还。在税收征缴过程中，当事人缴纳了相关款项，但经查明实际上其不负有纳税义务的，其以缴纳税款名义实际缴纳的款项不属于《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条规定的“超过应纳税额缴纳的税款”，对该款项的退还，亦不应适用《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条的规定。《中华人民共和国税收征

嘉兴市某某公司诉嘉兴市南湖区行政审批局行政许可案2023-12-3-004-006/行政/行政许可/浙江省嘉兴市中级人民法院/2022.03.11/（2021）浙04行终226号/二审裁判要旨行政机关在行政许可审查程序中，利害关系人提出异议的，应当通过听证等程序听取行政许可申请人及利害关系人意见，未经听证程序直接作出不予许可决定，程序违法。对于涉及企业经营资格的重大行政许可，行政机关应当审慎审查。

涞源县某养殖场诉河北省涞源县人民政府等行政强制执行案2023-12-3-003-006/行政/行政强制执行/最高人民法院/2021.12.15/（2020）最高法行申15297号/再审裁判要旨代履行是当事人因拒绝或者没有能力导致其逾期不履行义务时，行政机关决定由其或者第三人代替当事人履行义务的一种强制执行方式。代履行的前提是行政机关已经依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，适用

国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复发文机关：国务院法制办公室发布日期：2000.12.01生效日期：2000.12.01时效性：现行有效文号：国法秘函〔2000〕13号四川省人民政府法制办公室：你办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》(川府法[2000]68号)收悉。经研究，现函复如下：根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者

☑裁判要点行政机关所作的限期拆除通知，不仅仅是程序性告知，还给行政相对人直接设定了限期自行拆除的义务，对行政相对人的合法权益已经产生了不利影响，属于可诉的行政行为。☑裁判文书中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2019）最高法行申3347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建永，男，1971年3月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区大薄荷寨村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛

哈尔滨某某饭店诉哈尔滨市道里区市场监督管理局、哈尔滨市道里区生态环境局行政处罚案2023-12-3-001-012/行政/行政处罚/黑龙江省哈尔滨市中级人民法院/2022.11.01/（2022）黑01行终595号/二审裁判要旨在行政处罚案件中，应重点审查违法行为人的主观过错、违法行为是否造成危害后果，以及是否存在减轻处罚或免予处罚的因素。老城区的建筑未配套设立专用烟道系历史客观因素，某饭店已经采