高某诉山东省青岛市公安局交通警察支队黄岛大队行政强制措施案2023-12-3-002-001/行政/行政强制措施/山东省青岛市中级人民法院/2019.10.28/（2019）鲁02行终569号/二审裁判要旨交警根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定，对酒后驾驶当事人实施的强制检验血液行为，是公安机关判定案件能否进行刑事立案的基础性调查行为，属于公安机关为固定证据所实施的行政强

陈某诉重庆市丰都县公安局行政强制案2023-12-3-002-002/行政/行政强制措施/重庆市第三中级人民法院/2017.04.21/（2017）渝03行终22号/二审裁判要旨根据《行政强制法》的规定，我国将行政强制分为行政强制措施和行政强制执行，口头传唤是一种行政强制措施。根据《行政强制法》第二条第二款的规定，合法的行政强制措施至少有以下四个特点：第一，行政性，即行政强制措施是有权的行政主体依

辽宁省朝阳市中级人民法院案号：（2021）辽13行终27号上诉人（原审原告）罗某合，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳市公安局燕都新区分局，住所地辽宁省朝阳市双塔区燕都新区民主路。法定代表人金志广，局长。行政机关负责人杨磊，副局长。原审第三人罗某志，男，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。上诉人罗某合因行政拘留一案

要旨:政府组织拆除房屋时，未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交房屋主人签字确认，政府应对房屋内物品受损情况承担举证责任，并最终被判决赔偿房屋主人室内损失。指导案例91号：沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案（最高人民法院审判委员会讨论通过2017年11月15日发布）来源：最高人民法院裁判要点：房屋强制拆除引发的行政赔偿案件中，原告提供了初步证据，但因行政机关的原因导致原告

海南某某公司诉五指山市综合行政执法局、五指山市政府行政处罚及行政复议案2023-12-3-001-011/行政/行政处罚/海南省第一中级人民法院/2023.03.17/（2022）琼96行终789号/二审裁判要旨国家对燃气经营实行许可证制度，行政相对人未取得燃气经营许可证，擅自在小区内从事燃气经营活动，对小区居民生命财产安全构成重大威胁。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。

张某某诉某区（出口加工区）城市管理局撤销行政处罚案2023-12-3-001-010/行政/行政处罚/江西省九江市中级人民法院/2022.03.21/（2022）赣04行终67号/二审裁判要旨1.正当程序原则的价值在于限制公权力、保障私权利、提高政府公信力。在集体土地上房屋被纳入征收范围后，行政机关再启动违法建筑一般处理程序，违反正当程序原则。对违法建筑的查处，行政机关应当加大行政执法的时限性和合

北京某食品有限公司诉北京市朝阳区市场监督管理局行政处罚案2023-12-3-001-009/行政/行政处罚/北京市第三中级人民法院/2019.05.06/（2019）京03行终305号/二审裁判要旨1.对相关法律规定的理解。一是生产商的主体资格问题。行政处罚决定中对生产商的产品“混有异物”的事实认定，如果对其权利义务产生一定实际影响，可认定生产商具有原告诉讼主体资格。但需要指出的是，生产商作为原告

黄某诉厦门市公安局思明分局、厦门市公安局治安管理行政处罚案2023-12-3-001-008/行政/行政处罚/厦门市集美区人民法院/2019.11.01/（2019）闽0211行初100号/一审裁判要旨刑行交叉案件是指刑事法律关系与行政法律关系相互交织、冲突的案件。从刑事案件与行政案件的关系看，如果涉及的刑事案件与行政案件虽然存在同时调查，且部分刑事程序中搜集的证据作为行政案件使用的情形，但是刑事

罗某钟等诉龙岩市城市管理局等不履行法定职责案2023-16-3-021-001/行政/不履行XX职责/福建省龙岩市中级人民法院/2021.12.27/（2021）闽08行终162号/二审裁判要旨老旧小区加装电梯是符合当前城市改造、利于改善民生的举措，应最大限度地给予支持和鼓励。但老旧小区所处的内外部环境复杂，需要考虑的因素多，可能产生的矛盾杂，加装一部电梯往往能引发一系列的纠纷。为此，住房和城乡建

河南某电子科技有限公司诉郑州市某区市场监督管理局行政处罚案2023-12-3-001-004/行政/行政处罚/河南省郑州市中级人民法院/2022.11.15/（2022）豫01行终754号/二审裁判要旨行政处罚具有制止和惩戒违法行为的性质，同时也有预防和减少违法行为的功能。新修订的《行政处罚法》第三十三条对“首违不罚”作出规定，对于“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违