案情概述：何某与方某之间存在借款纠纷，何某将方某诉至某区法院，请求判令方某偿还借款本息，某区法院支持其诉讼请求。
方某不服，上诉至某重案。上诉中方某出具《欠条》，表明双方就借款的还款日期达成合意，按照约定，还款日期尚未到达，某中院支持其上诉请求，依法改判。何某不服，向某高院申请再审，主张二审并未开庭审理，仅由法官助理主持询问，程序严重违法。
法院认为：······⼆审法院在当事⼈提交新证据，且有新事实认定的情形下，应当依照上述法律规定公开开庭审理。即便是双⽅当事⼈同意采⽤询问的⽅式进⾏审理，也应当由合议庭的成员主持······本案⼆审审理程序严重违法。本案中当事⼈申请再审时主张，⼆审应当开庭⽽未开庭，且不开庭审理仅由法官助理主持询问。对此，某⾼院认为本案依据新证据改判应当开庭审理，⽽对于法官助理主持询问，某⾼院认为即便是不开庭审理，也应当由合议庭主持询问，由法官助理主持程序违法。
对于不开庭审理中主持询问的⼈员选择，实务中观点有所不同。⼀部分法院认为，主持询问的⼈员应当为合议庭的成员，由法官助理主持程序违法。另⼀部分法院认，法律并未就主持询问的⼈员进⾏规定，由法官助理主持询问并不违反法律规定。实务中，第⼆种观点所占⽐例更⾼。
《民事诉讼法》（2021）
第一百七十六条 第二审人民法院对上诉案件应当开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，人民法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
引用法条
中华人民共和国民事诉讼法
