张某为解某安装其酒店的门头字牌时，因高压电线与屋顶距离过近，被电击受伤，张某本人与解某、出租方安徽某公司、供电公司、线路产权人舒城某公司之间的赔偿责任，应当如何划分呢？
近日，安徽省舒城县人民法院审理了这起触电人身损害责任纠纷案。2022年6月20日，张某为解某经营的某酒店安装门头过程时，被高压电击伤，经鉴定为十级伤残。
张某认为，自己是按照解某要求进行安装，解某作为该房屋的承租人，对屋顶上方的电线应当知晓，却仍让其安装存在过错；安徽某公司作为案涉房屋所有人，在高压电线下建房，并出租给解某使用，应当承担赔偿责任；供电公司对高压线路下存在的房屋未采取排除危险措施，负有一定过错。张某受伤后一直未获得任何赔偿。
2023年6月，张某将解某、安徽某公司、供电公司诉至法院，要求赔偿其医药费、残疾赔偿金等各项损失186000余元。案件审理过程中，经供电公司申请，法院依法追加线路产权人舒城某公司为被告参加诉讼。
庭审中，被告安徽某公司辩称，致原告人身损害是高压电，应当由供电公司承担责任，原告应当证明其自身无过错且具有合法执业资格，请求驳回原告对公司的诉请。被告供电公司则认为，线路的安全责任应由产权人、用电人承担，原告自身存在重大过错，供电公司不承担责任。解某、舒城某公司未作答辩。
法院经审理认定，2018年5月，供电公司与舒城某公司签订《高压供用电合同》，事故点电线杆为合同约定的用电方舒城某公司，但该公司早已停止营业，甚至都没有营业场所，处于无人管理经营的状态。某号杆‘T’接处以下高压线路，包括从事故地点安徽某公司房屋上空架设的高压线路，由供电公司通过该线路向包括安徽某公司在内的相关用电企业供电，且事故线路距离地面高度不足，存在安全隐患。法院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。根据原告的作业环境以及医院伤情诊断，能够确定原告当天在作业中，未确保安全距离而为屋顶上方的高压电击所伤。根据相关证据，事故线路不能确定为舒城某公司专用，供用电公司通过此线路运行供电，其负有运行管理责任，其作为供用电企业，对高压线路下存在的建筑房屋未有采取相应措施，以排除危险，负有一定过错，对张某损害应当承担相应的赔偿责任。张某与解某系承揽关系，解某是定作人，张某是承揽人，法律规定只有定作人对定作指示或者选任有过错的，才承担相应的责任。张某根据解某要求安装，应能够看到上方的电线及判断距离，其作为定作人存在较大的指示过错，对张某损害应当承担相应责任。张某作为广告的经营者，其具备资格和安装技术，对安装环境可能存在的危险应具有辨别能力，其在房顶安装门头字牌时，应当能观察到房屋上方存在的高压电力线路，但其过于自信或疏于存在的危险，甚至还手举钢管，最终被房顶上方的高压击中受伤，张某本人不当的行为是造成其触电受伤的直接原因，其本人存在重大过失。
根据查明的事实，无证据证明安徽某公司、舒城某公司对张某的受伤存在过错，不承担赔偿责任。原告的各项损失，经核定为177000余元，鉴于张某本人存在重大过失，依法应当减轻供电公司、解某的赔偿责任，根据本案的情况，依据《中华人民共和国民法典法》等相关法律规定，判决被告供电公司承担20%的赔偿责任即35000余元；解某承担其中的30%赔偿责任即赔偿53000余元。
