行为人不知悬赏存在而完成广告指定行为的请求权问题

　　行为人不知悬赏存在而完成广告指定行为，依然享有报酬请求权。

　　我国《民法典》并未对这个问题作出规定。

　　《民法典》第499条规定：“悬赏人以公开方式声明对完成特定行为的人支付报酬的，完成该行为的人可以请求其支付。”从文义解释来看，该条款强调的是“完成行为”这一事实结果，而非行为人的主观认知状态。这体现了民法中的诚实信用原则，防止悬赏人事后以行为人不知情为由拒绝履行承诺。

　　从文义解释的角度，《民法典》并未将知道悬赏广告的存在作为请求支付报酬的前提，所以悬赏人并不能以此为由拒绝履行支付义务。《德国民法典》第657条明确规定，即使行为人未顾及悬赏广告而实施行为亦然。故悬赏人以行为人不知道有悬赏广告存在为由拒绝支付报酬的，人民法院不应支持。