出借实名认证微信账号，发生交易如何担责？

 　　基本案情:原告与被告原系情侣关系，本案借款发生时，双方已经分手。2024年5月21日，被告因开彩票店需要资金周转，打电话向原告借款，原告向被告的涉案微信转款2万元，向被告实名的支付宝转款1万元，被告向原告出具借款2万元的借条一份，承诺每日还100元直到还完为止，就支付宝出借的1万元被告未出具借条。后被告的涉案微信多次向原告借款，短短两个月，原告向被告的涉案微信支付借款12万余元。原告诉至法院，请求被告偿还借款本金15万余元并支付利息。庭审中被告只认可上述借款中出具借条的2万元及支付宝收款的1万元系其本人向原告所借，其余借款12万余元被告抗辩系案外人蔡某某使用其涉案的个人微信向原告所借，其对该借款并不知情，亦不应该承担还款责任。同时，被告承认当时其与蔡某某系情侣关系，因蔡某某系失信被执行人，为方便经营彩票店收付款，被告将其涉案的个人微信授权蔡某某使用，被告庭审认可原告并不认识蔡某某。涉案借款出借后，被告共计偿还原告借款1.4万余元。

　　法院审理:法院经审理认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。根据民间借贷司法解释的相关规定，出借人向人民法院提起民间借贷纠纷，需要证明借贷关系的存在，比如借据、收据、欠条等债权凭证。具体到本案中，被告认可最初的3万元系其本人所借，故对原告的该出借行为，原、被告双方之间形成了民间借贷关系，被告就该3万元应向原告承担还款责任。关于原告主张的后续出借款项12万余元，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的法律行为，对被代理人发生法律效力”及第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，本案借款发生之初，系被告主动找到原告，因经营彩票店需要周转资金向原告借款，原告将出借款项3万元打到了被告涉案微信及支付宝上，被告也通过涉案微信向原告出具借条；此后，被告将该微信授权出借给案外人蔡某某使用，但并未将该情况告知原告，原告并不知晓被告出借其个人微信账户事宜，且被告认可原告并不认识蔡某某；被告与蔡某某共同经营彩票店，该涉案微信以同一理由继续向原告发出借款需求，虽被告抗辩未授权蔡某某用其个人微信账号对外借款，但原告有理由相信后续的借款行为仍系被告所为，原告对此亦无过失行为，被告在不尽谨慎注意义务前提下出借个人微信账号，不能将该注意义务强加或苛责于原告，故被告涉案微信的借款行为，存在代理权外观，构成表见代理，被告仍需对该部分款项承担还款责任。据此判决：一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金13万余元；二、驳回原告的其他诉讼请求。