储存柿饼变质，冷库主人是否担责？

　　基本案情：2021年11月10日起，吴某甲、吴某乙陆续将一批柿饼交由刘某储存保管，双方口头约定了柿饼仓储要求、仓储保管费、电费等各自权利义务。仓储期间，吴某甲、吴某乙陆续卖出了部分柿饼，并按约定准时向刘某支付仓储管理费及电费。2022年2月底左右，吴某甲进入冷库发现柿饼发生霉变，便立即告知刘某并要求刘某赔偿相应损失。双方经多次沟通，刘某均未同意赔偿，还要求吴某甲、吴某乙继续支付仓储管理费及电费。吴某甲、吴某乙认为刘某违反仓储义务，已经构成违约，为了维护自身合法权益，遂向恭城瑶族自治县人民法院起诉。被告刘某辩称：双方订立的是租赁合同，不是仓储合同，且自己无违约行为，不应承担赔偿责任。2021年12月底，二原告承租仓库，双方除约定租金、电费外无任何约定，更无仓储约定，且在实际履行过程中，自己没有出具过仓单或入库凭证，原告也未要求自己验收货物，自己也从未验收过货物，二原告均可自行进出仓库取货，故约定的应是租赁合同，且已将仓库交由二原告使用，没有任何的违约行为。另查明，案涉冷库位于被告自建房一层门面内，没有上锁，原告进出存放货物无需钥匙，也无需被告清点货物；再查明，2021年10月24日至2022年12月底，被告冷库曾因线路故障、变电站检修两次停电，2022年1月-3月期间并无停电情况。

　　法院审理：该案系租赁合同纠纷还是仓储合同纠纷？如何结合交易习惯来认定合同性质？一审法院（恭城瑶族自治县人民法院）经审理认为：租赁合同属于转移财产使用权利的合同，而仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同，保管人对入库仓储物的品种、数量、质量等进行验收，而后给付存货人仓单，存货人凭仓单提取仓储物，保管人发现仓储物有变质等情形，应及时通知存货人或仓单持有人，因其保管不善致仓储物毁损、灭失，应承担赔偿责任。本案中，原、被告没有签订书面合同，但从已查明的事实来看，原告可随时进出冷库，且无受阻的情况；存放柿饼时，双方并未做交接，被告并不负责验收入库，不掌握货物的数量、质量、摆放位置等。且原告认可电费由其交纳，如为保管合同，寄存人仅需支付保管费，电费一般情况下应由保管人负担，由寄存人负担不符合交易习惯。另，并无证据证实柿饼的损坏是受到温度的调控或停电所致，更无从谈起系被告的人为原因导致。被告获取费用是基于向原告提供了租赁物，并非提供了劳务或相关服务。综上，本案不符合保管合同的基本特征，双方的法律关系应为租赁合同关系。故被告提出的答辩意见，法院予以采纳，驳回原告吴某甲、吴某乙的诉讼请求。二审法院（桂林市中级人民法院）经审理认为：各方当事人均未提出新的证据，对一审法院查明认定的事实予以确认，上诉人吴某甲、吴某乙的上诉理由不能成立，法院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决确定原、被告之间的民事法律关系为租赁合同法律关系予以支持，故驳回上诉，维持原判。