网络交易平台上合同的签署由于大多针对不特定的合同相对人，网络合同的提供者自然无法针对不同合同相对人的需求签署不同版本的“专属合同”，实践中网络合同提供者大多使用格式条款与相对人确立合同关系或提醒相对人注意，为了防止格式条款的设立严重影响合同相对人的权利，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条[ 《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”]及《网络交易平台合同格式条款规范指引》均为网络交易平台合同格式条款的使用提供了指引性规范，即便如此，实践中因格式条款使用出现的争议层出不穷，以下将通过裁判指引总结相应实务规范，为网络交易平台合同格式条款有效订立作出指引。
1、格式条款中不得存在免除自方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，并对于与对方有重大利害关系的条款应采取醒目方式提请对方注意。
案例指引：漳州市悦美商贸有限公司与北京京东世纪贸易有限公司等网络服务合同纠纷
案号：（2020）京0491民初1号
裁判要旨：虽在线服务协议等确系二被告提供的格式条款，但根据内容可见，二被告先是在在线服务协议的最上方以加粗字体提请原告在京东网站开展经营前认真阅读并理解协议内容，尤其对内容中以加粗、下划线方式显著标识的文字，提请原告着重阅读、慎重考虑；其后，针对一些重要条款以字体加粗这种足以引起对方注意的方式特别标注，并在附件中多次予以强调，可以说二被告已尽到了必要的提示义务。而且，作为提供格式条款的一方，二被告不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故前述协议条款应为有效。
案例分析：通过网络交易平台确立法律关系与传统线下签署合同不同，网络交易平台面对着大量不特定的客户，难以通过“一对一”的方式沟通确定合同条款，在该种情况下，由网络合同提供者提供制式合同条款，相对方在该基础上阅读并最终签署已成为行业惯例，但网络合同提供者作为格式条款的提供方，自然需要根据法律规定遵循公平原则确定双方权利和义务，不得存在不合理免除己方责任或加重对方责任、限制对方权利的条款出现，并对于涉及重大权利义务的条款需要以加黑、加粗、高亮等方式提醒对方注意。
2、合同签署前逐页下拉单独签署、点击链接等方式可设置为签署网络平台交易合同的前置条件，并可对其中涉及权利义务的重要条款采用音视频等方式进行提示和说明。
案例指引：肖苗、平安普惠融资担保有限公司等服务合同纠纷
案号： （2021）豫0304民初2069号
裁判要旨：被告展示的借款APP演示流程显示，借款人在使用该程序申请贷款时，需对借款合同、委托担保合同、融资服务合同及付款金额确认书依次下拉阅读文件至底部，逐一勾选确认后跳转页面至下一步，且需对注明“我已仔细阅读并同意《借款合同》、《委托合同》、《融资服务合同》、《付款金额确认书》协议”的条款进行勾选后，再以一次性电子签名方式予以确认。根据双录视频记载，被告向原告确认还款项目及金额，原告回答“清楚”，上述流程及证据均能证明被告对格式条款内容及借款内容已充分尽到提示说明义务，签订《融资服务合同》系原告自愿，且该合同条款内容并未违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。
案例分析：对于格式条款的订立，原则上是不得违反法律强制性规定，不得加重对方责任或免除己方责任，但就具体条款的提示，网络交易平台合同可通过设置网络页面签署的前置程序，如限制最短阅读时间、下拉逐一签署、重要条款音视频提示及说明等，均可作为认定已履行提示和明确说明义务的重要依据。
3、提示说明内容应明显区分于其他一般条款，亦可通过限制强制阅读时间、页面弹出等方式加以提示
案例指引：马炳祥、中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷民事二审民事判决书
案号： （2021）闽06民终2772号
裁判要旨：首先，从本案投保流程的设置上看，产品销售页面对“免赔额”的说明采用了加框和彩色背景的区别提示，但投保人需主动点击“产品特色”一栏并下拉网页才会出现“免赔额”条款的提示，该栏并非强制阅读项目，无须停留阅读一定时间，也无须下滑阅读全部内容即可填写个人信息进行投保；其次《投保须知》、《人保健康悠享保个人医疗保险条款》、《服务协议》需投保人手动点击才会弹出，并未以强制弹窗或设置强制阅读时间等强制性程序设置方式提示投保人阅读，投保人无需点击上述条款内容就可以进行投保。
