“无接触交通事故”致车辆损坏，赔不赔？

　　“无接触交通事故”致车辆损坏，赔不赔？2026年2月，李某驾驶小型汽车与孙某驾驶小型汽车在冠县某交叉路口发生无接触交通事故。冠县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙某未减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行，负主要责任；李某未在确保安全、畅通的原则下通行，负次要责任。李某诉至冠县法院，主张车辆损失等各项损失。孙某辩称，双方车辆没有接触，不应承担赔偿责任。法院经审理认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉事故虽然为无接触交通事故，但事故责任经冠县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定孙某应当承担事故的主要责任、李某应当承担事故的次要责任，在双方对事故认定书均未提交足以推翻的相反证据情况下，本院依法确认该事故认定书的证明力。孙某仅以案涉事故为无接触交通事故为由主张不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。在双方均未提供其他足以影响责任比例承担证据的情况下，就超出交强险赔偿限额的损失部分，本院酌定按照主要责任承担事故损失70%的比例承担赔偿责任。结合司法鉴定意见，判决孙某赔偿李某车辆损失3.6万元。该案判决后，原被告均未提起上诉，判决现已发生法律效力。点击查看原文三强三优■烟台中院：这个事儿，在家门口的议站就能解决！老杨与老王是同村邻居，前不久，老杨饲养的肉牛需要送往镇上屠宰场，苦于没有运输工具，邻居老王主动驾驶自家拖拉机无偿帮忙运送。不料返程途中，老王与第三方车辆发生交通事故，老王受伤住院。经认定，本次事故由第三方承担责任，但肇事方赔偿款项迟迟未能兑现。自己好心无偿帮忙却意外受伤，憋屈的老王找到老杨协商补偿事宜。可老杨认为老王是心甘情愿帮忙，事故损失既然由肇事方承担了，自己就无需再补偿了。双方谈不拢，老王找到了镇上的综治中心讨要说法。中心经研判识别该纠纷属于“情理法交织、需司法专业介入”的疑难邻里纠纷，便通过“栖和议站”对接了法庭，申请法官靠前指导调解。为最大限度方便群众、减少当事人奔波、及时化解纠纷，本次调解通过“e栖调”线上解纷模式开展。法官依托互联网法庭线上搭建调解室，综治中心工作人员、老王在“栖和议站”现场连线，身在外地的老杨则通过手机“云庭”APP远程连线，同步参与，实现了多方跨地域同步沟通、零距离联合调处。在综治中心、“栖和议站”与法官的共同努力下，双方自愿达成一致调解意见，签订了调解协议。后续回访确认，老杨已按约定足额支付了补偿款项。这起险些让邻里反目、进入诉讼程序的纠纷，通过线下“栖和议站”搭建平台、线上“e栖调”打破时空距离的双线联动模式，就地高效化解。点击查看原文■寿光法院：“示范调解+批量化解”巧解房贷断供困局“真没想到，法院没有判我一次性还清全部欠款，而是帮我向银行争取了分期偿还、后续按原合同还款的方案，让我生意还能周转，还保住了房子！”走出寿光法院调解室，老周（化名）长舒一口气。而就在隔壁调解室，刚刚签完调解协议的阿诚（化名）也露出了久违的笑容：“公司欠薪半年，房贷断供四个月，我以为房子肯定保不住了……”一个是因为“生意周转”、另一个是因为“公司欠薪”，分别引发了住房按揭贷款逾期诉讼，而帮助这些工薪家庭与个体商户走出困境，正是寿光法院尝试类案示范调解、践行新时代“枫桥经验”的生动实践。点击查看原文■日照市东港区法院：夏日飓风”执行行动再出击！盛夏酷暑，热浪袭人。为切实兑现群众胜诉权益，持续巩固执行攻坚成效，东港法院执行干警步履不停，常态化开展“夏日飓风”专项执行行动，以硬核执行破解执行难题，全力守护群众合法权益。本次执行行动共出动干警28人、警车10辆，共查找被执行人住所及经营场所32处，成功拘传被执行人18人，司法拘留3人，执行完毕案件4件，促成7起案件达成执行和解，扣押车辆1辆，执行到位金额32.5万元，专项攻坚成效显著。点击查看原文鲁法案例鲁法案例【2026】341■临沭法院：车间外包给个人，员工受伤发包方担全责某公司与林某签订《生产车间承揽合同》，约定某公司提供厂房、生产设备和配套设施；林某自主管理、自负盈亏，独立承担保质、保量、安全生产等管理事务。某公司每月按生产数量向林某支付劳务费，计价标准为22元/吨。高某经人介绍到上述车间工作，接受林某管理，报酬由林某发放。高某在车间推动喷塑机时，不慎被轨道挤伤左手。经人社部门认定，高某受到的事故伤害为工伤，某公司为承担工伤保险责任的单位。某公司不服，诉至法院，主张其与高某之间不存在劳动关系，请求撤销人社部门作出的《认定工伤决定书》。