原告与案件具有法律上的直接利害关系是诉讼成立的要件之一。具有直接利害关系，即原告对该诉具有诉的利益，对诉的利益的享有有两种情形：一是该利益属于原告，二是原告基于法律规定或约定而主张该利益。具体到道路交通事故责任纠纷案件中，被害人因交通事故死亡，其近亲属是法律规定的赔偿权利人，当然具有原告主体资格；非近亲属因不属于法定赔偿权利人，在起诉时需初步证明其与案件具有直接利害关系，从是否支付医疗费、丧葬费等

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，“赔偿权利人”指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。 另规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求赔偿。实际支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权就实际支付的费用主张侵权人赔偿。从前述条文理解，死亡的被侵权人无近亲属时，不代表赔偿权利人不存在。根据《民事诉讼

被害人死亡涉及民事侵权赔偿、刑事附带民事赔偿以及国家赔偿，三大诉讼法在被害人死亡时的赔偿权利主体一致规定为近亲属。《民法典》第一千一百八十一条第一款规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。我国民事诉讼中对“近亲属”未有明确规定，一般依据民事实体法中对“近亲属”的规定判断，即《民法典》第一千零四十五条第二款规定的近亲属为配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女

你们有没有想过申请人身安全保护令，是不是也会顾虑申请了人身安全保护令对方还是无视怎么办。今天给大家分享全国首例因违反人身安全保护令被法院以拒执罪判处刑罚的案件。2015年男女双方相恋并结婚，婚后生育一女，但是在婚姻关系存续期间男方多次殴打女方，无奈，女方提出离婚，最终双方在2019年离婚，但未离家，在两人同居过程中，男方仍然多次殴打女方，无奈，女方申请了人身安全保护令。2023年，某院作出人身安全

老人育有三个儿子，在二儿子去世之后老人一直与二儿媳一同生活，老人去世之后，孙子诉至法院要求分割老人的遗产，而二儿媳认为自己作为丧偶儿媳与公公共同居住，尽到了主要赡养义务，应作为继承人分配老人的遗产，会获得法院的支持吗？基本案情：老人孟某育有三个儿子。小儿子2003年去世，留有一子小孟，二儿子2019年去世，二儿子去世之后老人一直和二儿媳生活在同一院落，直至2022年老人去世。老人孟某去世之后，孙子

小美与小帅三年前相识，后双方感情迅速升温，于2023年1月举行了订婚仪式，小帅的家人向小美给付了见面礼、彩礼、黄金饰品等财物，后双方感情出现裂痕未办理结婚登记手续，就彩礼返还问题协商无果，小帅诉至法院。曾经相爱的人对簿公堂，双方矛盾愈发尖锐，从两个人的感情纠葛发展至两家人的敌对。在诉讼过程中，法庭组织了多次调解，双方各执一词，互不相让，最终未能达成一致意见。进入审理程序后，考虑到双方日常交往及共同