股东查账，什么能看？什么不能看？

      基本案情

　　曼曼公司成立于2014年，登记股东为罗某（法定代表人）、杨某（监事），经营范围为光电科技领域内的技术开发、技术服务、技术转让、技术咨询等。盟盟公司成立于2019年，登记股东为李某、陈某及某公司，经营范围与曼曼公司高度重合。2020年5月，创始人罗某卸去曼曼公司法定代表人身份后离职（所持股份未变），并在次月火速入职盟盟公司，成为生产管理人员，但又在当年11月离职。2021年2月，罗某找到杨某，要求查阅、复制曼曼公司财务会计报告、会计账簿、会计凭证和财务审计报告。杨某则认为盟盟公司与曼曼公司研发的产品相同、生产技术类似，罗某虽表面上从盟盟公司离职，但罗某的妻子陈某还是盟盟公司的股东，所以罗某的真实身份就是盟盟公司的大股东和实际操盘人，遂以罗某的请求有可能泄露曼曼公司商业秘密、损害公司及股东权利为由拒绝了罗某的申请。

　　罗某被拒后向昆山法院提起诉讼，称自己在曼曼公司做股东的几年从未得到任何收益，需要通过查账了解公司经营状况，并确认杨某是否有窃取公司财产的行为，请求法院判令曼曼公司提供2018年以来的公司财务会计报告、会计账簿、记账凭证，以及2018至2020年度的股东会议记录及财务审计报告供其查阅或复制。

　　庭审过程中，曼曼公司答辩称罗某具有不正当目的，其查账请求将严重损害公司及股东权益，并提出了一系列证据：1在担任曼曼公司法定代表人期间，罗某主导自己的妻子陈某成立与曼曼公司存在竞争关系的盟盟公司；2在案外人针对曼曼公司提起的侵害商业秘密诉讼案件中，时任曼曼公司法定代表人的罗某却积极为案外人提供证据，企图让曼曼公司败诉；3罗某主导的盟盟公司产品和经营范围均与曼曼公司相似，其请求查账的主要目的是商业竞争。

　　裁判结果

　　法院审理后认为，依据《公司法》规定，罗某作为曼曼公司股东，查阅、复制近三年的财务会计报告、股东会会议记录，属于股东知情权诉讼范畴。对于财务审计报告，该项内容并非法定股东查阅、复制范围，罗某也无证据证明公司章程就该项知情范围进行了约定，故该项诉讼请求，法院不予支持。依据曼曼公司提供的证据，罗某任法定代表人期间，其配偶参股成立与曼曼公司可能存在竞争关系的盟盟公司，原告还在案外人对曼曼公司的侵害商业秘密诉讼中积极提供证据，故曼曼公司认为罗某查阅会计账簿可能损害其合法权益，有合理判断依据，有权拒绝提供会计账簿。罗某要求查阅复制的会计凭证是会计账簿的必备附件，法院对该项请求亦不予支持。

　　最终，法院判决曼曼公司提供2018年1月至今的财务会计报告及2018至2020年度股东会议记录供罗某查阅、复制，驳回罗某其他诉讼请求。