出资并不代表法定股东资格的确认

　　出资与股东资格的确认并非完全等同，具体分析如下：

　　传统理论认为，股东出资是判断股东资格最重要的标准。因为股东之所以能够成其为股东，从根本上是源于其对公司的出资，所以也把股东出资称为实质要件。而股东名册、公司章程等这些形式要件只是实质要件的外在表现，或者说是对股东出资事实的一种记载和证明。因此，自然人或法人如果不对公司出资便不具有股东资格。

　　但这种观点并非确切，如果将股东出资作为取得股东资格的必要条件，就难以处理实践中一些公司实务问题。如在隐名出资人与显名出资人就股东资格发生争议的问题上，如果以股东出资为要件，必须会将显名出资人排斥于股东之外。尤其是当在公司盈利的情况下，隐名出资人更愿意以其是实际出资人来取得股东资格；但公司处于长期亏损濒临倒闭或出现因“公司人格否认”而须由股东对公司债务承担连带责任的情况下，隐名出资人更愿意否认自己的股东资格而不去承担可能发生的法律责任。因此，股东资格的认定不能用是否对公司出资作为判断股东资格的唯一标准。

　　另外，我国《公司法》也规定了股东可以分期缴纳出资，也就意味着，法律并不要求股东出资与股东资格必然相联系，甚至说法律允许股东出资与取得股东资格相分离。股东出资只是股东资格认定的标准之一，并不是唯一证据，甚至不是主要证据。

　　综上，可以得出结论：**出资并不代表法定股东资格的确认**。如需更多信息，建议咨询专业律师或查阅《公司法》等法律条文。