律师调取相关个人信息遭派出所以隐私保护拒绝，法院判决：违法！

      律师在代理案件过程中不可避免地要和各公权力机关打交道，调取相关信息和证据，但从实践中看并不顺利，总会遭遇各种刁难。其中一些机关单位的拒绝理由煞有其事，“保护公民个人隐私”“维护公共利益”等成为惯用托词。

　　辽宁吴律师拿着调查专用介绍信、律师证、授权委托书等材料，向当地派出所调查其受委托案件的被起诉人的个人信息，被以保护公民个人隐私为由不予配合。吴律师为此提起行政诉讼。

　　法院经审理查明

　　原告吴云涛系辽宁盛恒律师事务所律师。2018年10月16日，原告持律师调查专用介绍信、律师证、授权委托书，向被告沈水湾派出所工作人员查询高某、高某某、张某的个人信息。被告工作人员拒绝了原告的查询申请。原告于同年11月6日诉至法院，要求判令被告履行协助原告调取高某、高某某、张某的个人信息的法定职责，并赔偿因其行政不作为给原告造成的经济损失10.000元。

　　沈阳市和平区法院认为

　　根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，被告作为区级公安机关的派出机构，主管其辖区内户口登记工作。

　　《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款规定：“受委托律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办的法律事务有关的情况。”根据上述法律规定，受委托律师凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办的法律事务有关的情况。

　　本案中，被告提出公民信息不是原告所承办法律事务的有关情况的主张。原审法院认为，公民信息是指以电子或其他方式记录能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份的或者反映特定自然人活动情况的个人信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址等。而本案原告申请调查时，向被告提供了调查专用介绍信、律师证、授权委托书等材料，能够证明原告作为律师，接受委托人的委托，并经律师事务所的指派，向被告调查其受委托案件的被起诉人的个人信息，属于调查与其承办法律事务有关的情况。故对被告提出的该主张，不予支持。关于被告提出公民信息保护已被列为刑法调节范围，被告无权将个人信息泄露给他人的主张。原审法院认为，依法向有关单位或个人提供公民信息，不属于泄露公民个人信息行为。被告不能以此为由拒绝为申请人提供公民个人信息。若获得公民信息的有关单位或个人将公民个人信息泄露给他人，应自行承担相应的法律责任，故对被告提出的该主张，不予支持。综上所述，原告提供了调查所需证明材料，向被告申请调查公民信息，符合法律规定。

　　被告拒绝为原告提供公民信息的行为，属于行政不作为，故对原告要求被告履行法定职责的诉讼请求予以支持。

　　被告沈水湾派出所不服，提出上诉称

　　原审适用法律为《律师法》第三十五条第二款，该法条明确规定律师的行为为调查取证，内容为与承办法律事务有关的情况。

　　被上诉人吴云涛提交答辩状辩称，

　　沈阳市中级人民法院二审认为

　　根据《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款规定：“受委托律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办的法律事务有关的情况。”

　　本案中，被上诉人申请调查时，向上诉人提供了调查专用介绍信、律师证、授权委托书等材料，能够证明原告作为律师，接受委托人的委托，并经律师事务所的指派，向上诉人调查其受委托案件的被起诉人的人口信息，属于调查与其承办法律事务有关的情况。上诉人根据上述法律规定，应向被上诉人提供包括被查询人的姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地址、公民身份号码等信息。

　　关于上诉人提出向被上诉人提供公民人口信息属于泄露公民个人信息的问题。

　　综上，原审法院判决上诉人对被上诉人的申请履行法定职责并无不当，本院予以维持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。