劝架反被起诉索赔15万？判决看完心里踏实了

　　潘某、曹某、戈某、孙某是朋友，几人在商场聚餐喝酒。聚餐结束走出商场时，潘某已经醉酒，因为琐事和曹某爆发争吵，两人情绪激动，互相推搡拉扯，眼看就要动手打架。同行的戈某担心两人大打出手受伤，没有任何法定劝架义务，主动上前抱住醉酒的潘某，想把两人分开、平息冲突。潘某醉酒后力气很大，拼命挣扎挣脱，拉扯过程中戈某和潘某一同重重摔倒在地，戈某整个人压在潘某的下半身。一旁的孙某看见两人摔倒，立刻上前伸手拉人，慌乱之下没有站稳，也摔倒在戈某身上，加重了对潘某腿部的挤压。起身之后潘某右脚剧烈疼痛，去医院拍片确诊右脚骨折，必须做手术，前后产生医疗费、误工费、护理费、营养费合计15万余元。事后潘某认为，自己骨折完全是戈某、孙某拉架摔倒重压造成，两名劝架人存在过错，一纸诉状将戈某告上法院，后续又追加孙某为共同被告，要求两人全额赔偿15万余元损失。两名被告当庭答辩：自己纯粹出于好心劝阻打架，没有伤害潘某的想法，全程没有推搡、殴打行为，摔倒只是混乱中的意外，不该承担赔偿。戈某出于朋友情分，自愿提出人道主义补偿1万元，但坚决不认可赔偿责任。

　　法院受理结果

　　法院调取商场完整监控录像、就医记录、各方询问笔录综合审理，作出判决：1.戈某、孙某主动拉架属于自愿实施紧急救助行为，主观无伤害潘某的故意，拉架动作没有超出合理劝阻限度，不存在重大过失；2.潘某受伤是冲突拉扯、摔倒重压的意外后果，劝架人不构成侵权；3.驳回潘某全部赔偿诉讼请求，戈某自愿补偿1万元，法院予以确认（补偿≠法定赔偿，完全出于自愿）。

　　2

　　相关法律条文

　　01《民法典》

　　第一百八十四条（好人条款）因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

　　02案件意义

　　这条“好人条款”专门打消大众“救人、劝架反而赔钱”的顾虑。只要是自愿制止冲突、救助他人，即便过程中不小心造成对方轻微损伤，只要没有故意伤人、没有明显过度暴力行为，一律免责。区分两种情况：如果劝架时故意殴打、推搡他人，超出合理劝阻范围，属于重大过失，依旧要赔钱；单纯隔开双方、拉扯劝阻，意外摔倒致伤，不用担责。冲突源头责任自担：本案中潘某醉酒引发争吵、激烈挣扎是摔倒受伤的主要诱因，自身与争吵另一方曹某才是损失的责任方。司法导向：法律鼓励见义勇为、主动化解矛盾，不会让善意施救者为意外后果买单。