产品责任纠纷庭审训练稿

　　产品责任纠纷训练稿

　　案由：消费者起诉产品生产商、销售商，主张购买的电器存在质量缺陷，使用时发生故障起火造成财产损失，诉请赔偿全部损失；被告抗辩产品不存在质量问题，起火系原告不当使用、私自改装线路造成，拒绝承担赔偿责任。

　　人物：审判长、原告（消费者）、原告代理律师、被告一（销售商）、被告二（生产商）、被告代理律师

　　（法庭调查开始）

　　审判长：原告代理人，可以向二被告进行发问。

　　一、原告律师向被告发问

　　原告律师：原告是否在第一被告经营门店购买案涉电器产品？

　　被告一：原告确实在本店购买该品牌电器。

　　原告律师：产品是否由第二被告生产，产品合格证、质保标识是否齐全？

　　被告二：案涉产品系我方出厂，出厂检验合格。

　　原告律师：购买之后产品质保期限约定多久？

　　被告一：整机质保两年。

　　原告律师：电器发生故障起火事故发生在哪一天？有无报警处置？

　　被告二：起火时间原告提交材料显示为2025年9月3日，当地派出所出警。

　　原告律师：事故发生后，原告是否第一时间通知销售商与生产商到场查看？

　　被告一：事后接到原告电话告知事故情况。

　　原告律师：发问完毕。

　　二、被告律师向原告发问

　　被告律师：电器安装工作是厂家上门安装还是原告自行找人安装？

　　原告：自行联系维修师傅上门安装。

　　被告律师：使用期间是否改动电器原有线路、加装外接配件？

　　原告：没有改动原厂线路。

　　被告律师：消防部门是否出具正式火灾事故认定书，认定起火原因为电器内部故障？

　　原告：消防只出具出警证明，没有出具正式火灾事故认定书。

　　被告律师：火灾之后受损财物有无委托第三方评估机构评估损失金额？

　　原告：自行清点列出损失清单，尚未委托评估。

　　被告律师：事故发生之后有无对烧毁电器残骸妥善封存保留？

　　原告：残骸保留在原地，没有专门封存。

　　被告律师：发问完毕。

　　三、原告律师第二轮追问

　　原告律师：被告二出厂时有无随产品交付完整安装使用警示说明？

　　被告二：产品附带说明书及安全警示。

　　原告律师：接到事故通知后，二被告有无安排工作人员现场勘查？

　　被告一：没有派人到现场查看。

　　原告律师：发问完毕。

　　四、被告律师第二轮追问

　　被告律师：安装人员是否具备对应电器安装资质？

　　原告：不清楚安装师傅资质情况。

　　被告律师：火灾发生时电器是否长期处于通电运行状态？

　　原告：正常通电待机。

　　被告律师：发问完毕。

　　五、法官法庭专项询问

　　审判长：原告，你的具体诉讼请求是什么？

　　原告：判令二被告连带赔偿火灾造成财产损失合计68300元。

　　审判长：被告，对产品存在缺陷这一事实是否认可？

　　被告二：不认可产品存在质量缺陷，起火原因无法确定。

　　审判长：原告，是否申请对起火原因、产品缺陷以及财产损失价值一并司法鉴定？

　　原告：同意申请司法鉴定。

　　审判长：被告，烧毁电器残骸现状是否同意交由鉴定机构检测？

　　被告一：残骸已经过火严重，不具备鉴定条件。

　　审判长：双方是否愿意调解？

　　原告律师：损失金额协商一致可以调解。

　　被告一、被告二：出于人道主义愿意少量补偿，不同意全额赔偿。

　　审判长：各方还有无补充发问？

　　原告律师：没有。

　　被告律师：没有。

　　审判长：法庭询问结束，接下来进入举证质证环节。

　　庭审训练要点

　　1.核查核心事实：产品购买事实、产品来源、出厂合格证明、质保约定、安装方式、使用情况、事故发生经过、消防文书、残骸保管、损失清点、鉴定条件。

　　2.产品责任纠纷适用无过错责任；但原告需要举证证明产品存在缺陷、缺陷与损害结果之间存在因果关系。销售者与生产者对外承担连带责任。

　　3.无正式火灾事故认定书、物证残骸损毁无法鉴定、财产损失无第三方评估，是本案主要证据短板。

　　4.发问只核实客观事实，产品是否存在缺陷、责任主体、赔偿数额认定等法律评判留待法庭辩论发表。