正确判断承诺内容与要约内容是否一致

　　合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。确立合同是否成立，关键在于衡量当事人双方是否具有缔结合同的内在意思，并且最终意思表示达成一致。这种相互交换意思表示的过程，法律上称为要约和承诺的过程。根据我国法律规定及司法实践，承诺人在规定的期限内以规定方式向要约人作出完全同意要约条件的意思表示，则承诺生效，合同成立。

　　正确判断承诺的内容是否与要约的内容一致是司法实践中的一项难点。交易实践中，受要约人对要约的回答往往并非简单地表示接受或者不接受，可能会有多种表述。越是复杂的交易，当事人之间越可能会进行多次的接触和讨价还价，要约人与受要约人都有可能对自己的条件不断进行调整。因此，受要约人的答复是否构成一项有效的承诺，必须根据具体情况进行分析。

　　受要约人的答复如果仅仅是表述形式不同，而内容相同，则应当认为这一答复内容与要约内容一致，构成一项有效承诺，该承诺到达要约人则合同成立。如果答复不仅是表述形式的差异，而是确实在要约内容之外增加、减少或改变了某些内容，构成了新的条件，则需要具体分析这些新的条件是否实质上改变了要约的内容。根据《民法典》第488条关于“有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”之规定，新的条件不得涉及要约中有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更。如果涉及上述内容的变更，则视为实质性变更了要约的内容。如果新条件没有实质上改变要约内容，则应当认为该答复构成了有效承诺，承诺到达要约人后，合同成立；如果新的条件实质上改变了要约的内容，则不应认为是一项承诺，而应视为是对要约的拒绝，被拒绝后，原要约失效。不过基于提升交易效率考虑，我国立法及司法实践中同时将该变更了原要约实质内容的答复视为受要约人向要约人发出的一项反要约，如果要约人予以承诺，则合同成立，兼顾了要约人与受要约人双方的利益。