最高法院再审认为：
关于《入股协议》应否解除的问题。
本案中，《入股协议》规定傅民安通过注资的形式成为L。Z。公司股东，虽然傅民安已将投资款支付给陈水华，但陈水华并未按照《入股协议》的约定将投资款支付到L。Z。公司账户，而是挪作他用，故L。Z。公司未予办理傅民安的股东变更登记。陈水华主张傅民安已以股东身份参加股东会议，实际获得了股东权利。但根据二审法院查明的事实，2014年9月22日、23日的股东会议记录真实性缺乏证明、未经全体股东签字确认、未实际履行，实际上傅民安也未参与L。Z。公司的经营管理，未获得L。Z。公司盈利分红，不能认为傅民安已实际成为L。Z。公司股东。
故二审判决认定傅民安签订《入股协议》的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除《入股协议》并无不当。
最高人民法院（2020）最高法民申6706号 2020年12月31日
引用法条
中华人民共和国公司法
.69c083e.png)
.4300baa.png)
