兄妹房产继承起纠纷 法院公正判决定分止争

　　基本案情:张父与张母婚后生育张某一、张某二、张某三、张某某四名子女，二人于1980年左右离婚。年幼的张某某起初随母亲生活，后因母亲无力抚养，重回父亲张父身边，与兄长及姐姐共同生活。1987年，张父在兴安县溶江镇某村自建一层六间房屋。2001年，张父离世，未留下遗嘱，案涉房屋作为遗产未进行分割，一直由张某一、张某二居住使用。此后，张某某2018年离婚后因无房屋居住，返乡回来一直居住使用房屋南侧两间房间。后续兄妹四人因房屋继承、宅院使用权分割产生巨大分歧，矛盾不断激化。张某某遂向法院提起诉讼，要求确认自身继承份额，并分割房屋及对应宅院土地使用权，同时主张排除通行妨害、明确房屋翻建的相邻权利。

　　法院审理:庭审中，张某一辩称，张某某系超生人口、未参与房屋建造、未尽赡养父母义务，无权继承案涉房屋。同时主张父亲晚年赡养、丧葬事宜均由两兄弟负责，张某某未曾出力出资，不应享有遗产分割权益。张某二、张某三未到庭应诉，书面表示自身继承份额暂交由张某一代为保管。法院审理后明确，本案核心争议在于张某某是否具有合法继承权、张父的遗产范围界定及遗产如何分割三大问题。依据民法典相关规定，继承权男女平等，子女作为法定第一顺序继承人，依法享有平等继承权。张某某的出生政策属性、户口变动情况，均不影响其法定继承资格。针对赡养及建房争议，法院查明，案涉房屋建造时张某某年仅七八岁，客观上无法参与建房劳作；父亲离世时其尚在读大学，无独立经济能力，难以承担赡养开支，不存在丧失继承权的法定情形，被告方的抗辩理由无法律依据，法院不予采纳。

　　同时，法院明确，农村宅基地归集体所有，不能作为个人遗产继承，当事人仅能依据“地随房走”原则，取得房屋对应的宅基地合法使用权。张某某主张的南面三间房屋门前空地以及宅院面积权属不明，且无相关证书或凭证，不属于本案遗产分割范围，法院依法不予处理。结合四名继承人均分遗产的法定原则，以及房屋长期使用现状、便利生活、化解矛盾的裁判理念，法院作出最终判决：案涉房屋南侧两间房间归张某某管理使用，剩余四间房屋由张某一、张某二、张某三共同管理使用，驳回张某某的其他诉讼请求。