美景公司（化名）是一家提供图片素材的公司，他们主张智信公司 （化名）的微博账号中使用了美景公司享有版权的1张“猴子”照片，要求智信公司删除图片并赔偿损失。智信公司被起诉之后仔细检索，发现在一个国外网站上同样展示有这张“猴子”照片，而且展示图片时标注创作者是一名外国摄影师。登录外国网站查看，显示的照片上传的时间早于美景公司网站上的照片的上传时间，也早干美景公司自己提供的《作品登记证书》 上载明的照片的发表时间在这个案件中，基于智信公司提供了相反证据，而美景公司又不能进一步提供更早发表或者与摄影师、版权人之间的授权协议等证据，最终法院末认定美景公司为涉案“猴子”照片的著作权人。
最新法律文章
行政处罚法第四章 行政处罚的管辖和适用（二）
综合咨询
859 人看过
行政处罚法第四章 行政处罚的管辖和适用（一）
综合咨询
918 人看过
行政处罚法第三章 行政处罚的实施机关
综合咨询
811 人看过
