债权人仅起诉一般保证人法院能否直接依职权追加债务人为共同被告

　　法答网：一般保证中，在主债务未经审判或者仲裁情形下，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当如何处理？问题编号：J2025082004330）【最高法研究室回复意见】依据民法典第687条第2款规定，一般保证人享有先诉抗辩权，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。对于债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（以下简称《担保制度解释》）第26条第1款规定，人民法院应当“驳回起诉”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第66条规定，人民法院“应当通知”被保证人作为共同被告参加诉讼；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第4条第2款规定，人民法院“应当追加”借款人为共同被告。从文义上，前述规定之间似乎不尽一致，但实际并不矛盾。依据先诉抗辩权原理，主债务与一般保证之间存在着审理顺序的限定，故一般保证中债权人仅起诉保证人的，《担保制度解释》第26条第1款规定，人民法院应当“驳回起诉”。但“驳回起诉”的前提是，人民法院应当先释明由债权人申请追加债务人为共同被告，以尽量避免因驳回起诉而加大债权人诉讼成本，以及保证债权因保证期间届满而消灭的情况。同时，因债权人起诉一般保证人与债务人的诉讼，争议的并非同一诉讼标的，不属于必要的共同诉讼，因此，《民事诉讼法解释》第66条和《民间借贷规定》第4条第2款中的“通知”或者“追加”，应当在释明的基础上由债权人申请追加，而不能由人民法院直接依职权追加，否则就违背了处分原则。综上，依据《担保制度解释》《民事诉讼法解释》《民间借贷规定》的规定，对于一般保证中债权人仅起诉保证人的，人民法院均应当先向其释明，告知其追加债务人为共同被告。债权人同意追加的，人民法院应当通知债务人作为共同被告参加诉讼债权人；拒绝追加的，人民法院应当裁定驳回起诉。对债权人拒绝追加且明确表示放弃对债务人的诉讼请求的，根据《民法典》第687条第2款的规定，一般保证人有权拒绝向债权人承担保证责任，即债权人的诉讼请求不成立，故人民法院应当判决驳回其诉讼请求，但一般保证人丧失先诉抗辩权的情形除外。回复人：最高人民法院民事综合审判（研究室民事处）陆昱来源：民事审判