裁判观点：交警一大队编号为FJ0317的辅警在没有人民警察的指挥和监督下单独在道路上进行执法执勤，对案涉违停车辆进行拍照、录像取证及张贴《违法停车告知单》，不符合上述规定，取证程序违法。广东省肇庆市中级人民法院行政判决书（2021）粤12行终2号上诉人（原审原告）：何宝欢，男，汉族，1976年5月27日出生，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：肇庆市公安局交通警察支队第一大队。住所地：广东

告知程序是行政处罚的必经程序，对行政机关而言，这是一项法定义务，必须履行；于当事人而言，也是对其陈述、申辩权行使的制度保障。2021年1月新修订的行政处罚法进一步完善了行政处罚的程序制度。根据行政处罚法第44条、第62条规定，行政处罚作出前行政机关应当告知当事人拟作出行政处罚的内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利，具体包括行政机关拟作出行政处罚的种类、具体数额或

近年来，随着行政协议在公共管理与服务领域的广泛运用，行政协议案件数量也逐渐增多。行政协议案件与传统行政诉讼案件在审判理念和方式上存在较大不同，可依据的实体规范相对较少，在裁判标准上也不尽统一。笔者在对相关法律、司法解释梳理的基础上，参考最高人民法院类案裁判标准，以问答形式对现阶段行政协议案件中存在的相关问题予以回应。1关于行政协议效力的审查依据在行政协议诉讼案件中，人民法院如何审查判断行政协议是否

2020年4月10日，某公司因涉嫌违法行为，被当地市场监管局立案调查。4月30日，市场监管局进行了集体讨论，决定对该公司罚款30万元。5月10日，市场监管局向该公司发出听证告知书，告知拟罚款30万元以及申请听证的权利。该公司申请听证，市场监管局经听证后，未再集体讨论决定即对该公司罚款30万元。当事人对行政处罚不服，提起行政诉讼。1.哪些行政处罚案件需要集体讨论决定？行政处罚法第57条第2款规定的&