在张某意外死亡后，多名债权人先后诉至法院，要求债务人的继承人在继承其遗产范围内偿还债务，因张某的遗产不足以偿还债务，孩子以自己是未成年人，缺乏劳动能力为由，提出在遗产范围内保留必要的遗产份额是否能得到法院的支持？基本案情2021年12月，张某以生意需要资金周转困难为由向朋友李某借款300万元，并约定了还款时间，到了约定时间后，张某只还了其中一部分。2022年7月，张某意外死亡。张某死亡后，原告李某

基本案情某商务公司向某食品公司订购一批冷冻鸡肉，双方约定每吨价格为42000元，由某商务公司自行找车到指定地点提货，定金为20000元。在某商务公司在支付20000元定金后，按约定的时间到指定地点准备提货，但某食品公司却未依约发货。某商务公司无奈将食品公司诉至法院，要求食品公司及其股东王某双倍返还定金共计40000元。法院审理某区法院经审理认为，本案争议焦点是王某作为食品公司股东，是否与公司承担连

审判实践中，对于自然人之间的借款合同约定了利率但未明确是月利率还是年利率的，是否应当视为没有利息的问题，存在不同认识。最高人民法院民一庭2023年第56次专业法官会议讨论认为：《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款规定：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”自然人之间的借款合同

指导性案例215号昆明闽某纸业有限责任公司等污染环境刑事附带民事公益诉讼案（最高人民法院审判委员会讨论通过2023年10月20日发布）关键词刑事/刑事附带民事公益诉讼/环境污染/单位犯罪/环境侵权债务/公司法人人格否认/股东连带责任裁判要点：由于闽某公司自成立伊始即与股东黄某海、黄某芬、黄某龙之间存在大量、频繁的资金往来，且三人均有对公司财产的无偿占有，与闽某公司已构成人格高度混同，可以认定属《中

【裁判要旨】根据原告（债权人）提供的手机录音内容证明，原告与被告（债务人）就双方借款清偿问题商谈时，曾向被告的手机拨打电话，即使接电话的人并非被告本人，但亦足以证明原告主张债权的事实，据此应认定案涉借款诉讼时效于此时中断并应从次日起重新起算，具有事实和法律依据。中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2021）最高法民申2434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渭南市华州区鸿力房地产开发有限公司

【裁判要旨】1.诉讼时效制度仅适用于请求权，确认之诉不适用诉讼时效的规定。2.作为借款人的自然人独资有限公司，其股东及公司监事系夫妻关系，公司的经营状况决定其家庭收益，故该公司实际是夫妻共同经营，股东为公司债务提供保证担保，实际上也是为家庭利益所负债务，应当由夫妻二人共同承担责任。3.作为债权人的原告认为，已生效裁判文书所认定由被告夫妻一方承担的债务应系其夫妻共同债务的，可向人民法院提起确认该债务