根据消费者权益保护法第五十五条的规定，三倍赔偿是指经营者侵犯了消费者的合法权益，消费者要求赔偿时，经营者应当按照消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍给予赔偿。该条还设定了最低赔偿标准，即“三倍赔偿”的金额不足五百元的，赔偿金额应当为五百元。有权主张“退一赔三”的主体是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者。而消费者主张“退一赔三”的对象是经营者，本案争议焦点在于能否确定何某的经营者

消费者权益保护法适用的主体包括为生活消费需要购买，使用商品或者接受服务的消费者，以及为消费者提供商品或者服务的经营者。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：消费者因不符合食品安全标准的食用受到损害的，可以向生产者或者经营者要求赔偿损失，并可以要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金不足一千元按一千元计算，适用条件为经营者明知是不符合标准的食品。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合

好意劝架属于维护社会公共秩序的正当行为，体现了社会成员间和睦友好、互帮互助的价值观念，弘扬了中华民族传统美德，应当为法律和道德所提倡。吵架者或者纠纷的引发者存在过错的，均应当对劝架者的合理损失承担赔偿责任。在生活中我们要注意控制自己的情绪，采用温和、合理的方式解决矛盾，切莫激烈争执，伤害自己和他人。同时，作为劝架者，在好意劝阻纠纷的同时，也一定要注意保护自己的人身和财产安全。法条链接《中华人民共和

2017年3月，原告秦某在被保险人其女婿颜某不知情的情况下与某保险公司签订了《重大疾病保险合同》，原告秦某为投保人，其女婿颜某为被保险人，受益人为原告秦某，每年保费9095元，交费期限20年。合同签订后，原告连续交纳2017年至2022年保费共计54570元，保险公司通过电话方式对原告定期进行回访，却未对第三人颜某进行回访。在颜某得知原告为其投保重疾险的事实后，表示不认可涉案保险合同，不同意继续参

原告袁某、曲某和被告刘某均为同一小区业主，因房屋转租纠纷，刘某对袁某、曲某心生不满，遂在小区业主群内公开袁某身份信息、电话、住址，并对两原告发表大量丑化、贬损性、侮辱性语言。两原告认为被告在微信群里发表的言论不属实，原告袁某是从事租赁业务的，被告的行为侵犯了袁某的名誉权，使袁某身心受到伤害并住院，其公司停业四个多月，两原告要求被告公开道歉，赔偿精神损失费2000元，并赔偿原告袁某工资损失5730元

实践中，可能出现被告提出管辖权异议后，原告提出撤诉的情形。此时，从法理而言，受理案件法院应先对管辖权异议这一程序性事项进行处理，然后再由有管辖权的法院审查撤诉申请是否合法。但是为提高司法效率，个案中也可以考虑让被告先撤回管辖权异议，然后再准许原告撤回起诉。同时，实践中还可能存在管辖权异议上诉案件审理期间，一审法院作出准许撤回起诉的裁定后，管辖权异议上诉案件如何处理的问题。目前法律对此并无明确规定，