魏某高、陈某志诉来安县人民政府收回土地使用权批复案【裁判规则】：地方人民政府对其所属行政管理部门的请示作出的批复，一般属于内部行政行为，不可对此提起诉讼。但行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院应当依法受理。法院生效裁判认为：根据《土地储备管理办法》和《安徽省国有土地储备办法》以收回方式储备国有土地的程序规定，来安县国土资

【法律问题】：企业通过出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，政府因公共利益需要提前收回土地使用权时，如何适用对土地使用权人进行“适当补偿”的标准？【不同观点】：甲说：成本补偿说对因公共利益收回土地使用权予以适当补偿的，按照土地使用权人已缴交的土地出让价款、前期合理投入以及相应利息总额进行补偿，即以成本加投入加利息的方式确定补偿数额。乙说：市场价值补偿说因公共利益提前收回土地使用权，类似于国有土地

先由作为原告方的债权人举出盖然性的证据证明股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，再将没有滥用的举证责任分配给被诉股东。【裁判观点】根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条关于“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等确定举证责任承担”的规定，在审理法人人格否认案件时，考虑到债权人处于信息劣

江苏省高级人民法院经与上海市高级人民法院协商未果，报请本院指定管辖。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，勇进公司主张吴土荣作为上海中深公司的原股东，对上海中深公司负有出资义务，因吴土荣不如实出资，损害了勇进公司作为上海中深公司的利益。同时，滕春龙作为吴土荣原持有股权的受让者

【裁判观点】本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”涉及公司组织行为的纠纷，应当运用上述法律规定确定案件管辖。张＊＊乐主张兰铁军等九人作为公司股东未实缴出资，损害了张＊＊乐作为北京中天人公司债权人的利益，不属于涉及公司组织行为的纠纷，不应当适用公司特殊诉讼管辖规定。《中

权利义务明确性的审查权利义务不明确是合同的隐患，严重影响交易的安全性。因此必须审查条款间的配合性，务使权利义务的表述、违约的范畴、违约制裁、归责方式等条款明确且配合得当。主要侧重审查以下要点：①条款间的配合是否良好，即是否有冲突及衔接不良;②表述的内涵外延是否得当，以及是否有没有实际法律意义的条款;③推理中的假设是否已经穷尽所有可能、没有遗漏;④权利义务、违约是否有可识别性，即可以通过简单判断得出