2018年5月10日，张某向廖某出借50万元，双方为此签订借款合同，并约定由峰神公司（邹某持股19%、另一股东持股81%）就此承担连带责任担保。借款合同担保人处有峰神公司加盖的印章，同时有峰神公司的法定代表人兼执行董事邹某的签字确认。此后，因廖某未返还借款，张某将廖某、峰神公司诉至法院，同时要求峰神公司承担连带清偿责任。峰神公司辩称其担保行为应属无效，因为担保时无股东会或董事会决议。张某则认为因该

2016年4月，A公司与B公司、王某签订《培训合作协议》，约定由其出资500万元作为筹备金开展某培训项目，两年内收回。后项目未落实，A公司与B公司、王某于2020年9月签订《补充协议》，约定B公司、王某于2021年5月前分三期归还筹备款及相应利息，并约定如发生争议由A公司营业地的上海市H区人民法院管辖。后B公司、王某逾期未归还款项，A公司遂诉请归还筹备款及相应利息等。诉前调解过程中，B公司被注销。

聂某、钟某为获得非法利益，不惜“剑走偏锋”，合谋虚构千万元公司债务，向法院提起虚假的民事诉讼，并向破产企业申报债权。湖北省枣阳市人民法院日前宣判了该案，被告人聂某、钟某犯虚假诉讼罪，均获刑罚。2017年8月，聂某受委派到某典当公司处理该公司停业善后事宜。聂某作为典当公司的委托代理人，在明知该公司对某电子公司只享有真实借款291万元的情况下，与电子公司法定代表人钟某合谋，虚构两笔借款计1030万元，

近日，浙江省温州市鹿城区人民法院审结一起失信被执行人员“恶意办企”，骗取供应商巨额财物的合同诈骗案。以合同诈骗罪，拒不执行判决、裁定罪判处被告人刘某有期徒刑十年六个月，并处罚金20万元。2020年5月至2021年8月，被告人刘某在明知其系失信被执行人且无实际履约能力的情况下，仍通过举债方式，租赁厂房、购买生产设备，指使程某（另案处理）注册成立温州某鞋业有限公司，由程某担任法定代表人、刘某为公司实控

最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则部分的解释（征求意见稿）》第二十三条专门就“印章与合同效力”问题作出规定，即法人的法定代表人、非法人组织的负责人在订立合同时未超越权限，或者执行法人、非法人组织工作任务的人员在订立合同时未超越其职权范围，法人、非法人组织仅以合同加盖的公章不是备案公章或者系伪造的公章为由主张合同对其不发生效力的，人民法院不予支持。结合《全国法院民商事审判

民法典第三百八十八条第一款就担保合同的范围进行了扩大，将所有权保留、融资租赁、保理等非典型担保纳入“其他具有担保功能的合同”，体现了实现担保功能主义及消灭隐形担保的立法导向，有利于拓宽中小企业融资途径及提升世界银行全球营商环境评估“获得信贷”排名。股权让与担保作为交易实践中一类常见的非典型担保，基于对其担保功能的解释，也可以归入民法典的功能性担保。《全国法院民商事审判工作会议纪要》《最高人民法院关