金某某与郭某原系同事。2021年至2022年间，郭某先后向金某借款七次，共计69220元，并分别在借条中约定了借款期限及利率（年利率均为24%）。截至2024年10月17日，郭某数百次还款，但双方未明确系偿还哪笔借款，亦未约定系本金还是利息。郭某认为按照法律规定的利率上限计算已超额偿还了全部借款本息；而金某则认为按照约定利率，尚欠本金4万余元。临清法院经审理后认为，本案争议焦点为借贷双方存在多笔借

某银行与借款人孙某某签订借款合同，借款合同履行期间，孙某某因病去世，共欠某银行借款本金及利息50余万元。该笔借款由孙某某以其名下房产提供抵押担保，由被告周某提供连带保证担保。某银行起诉要求孙某某的继承人张某、孙某、宋某在继承孙某某遗产范围内承担还款责任、周某承担连带保证责任，并要求对抵押物行使优先受偿权。诉讼过程中，孙某某的继承人均表示放弃继承，不承担还款义务。法院经审理认为，被告张某、孙某、宋某

日照某物流公司长期接受张某委托提供粮食运输服务，经双方核算，共产生运输费用81685元。2025年3月，张某向日照某物流公司出具欠条，载明其欠付日照某物流公司运费81685元。张某去世后，日照某物流公司联系王某（张某之妻）还款未果，遂将其诉至法院，请求判令偿还运费81685元。王某辩称，其自2016年起在儿子家中照顾孙子女，未与张某共同经营粮店，对经营情况和债务均不了解，张某经营获利未用于家庭生活

2012年9月，张某1在聊城某合作社处借款7万元，黄某、张某2、张某3、李某、高某作为保证人在借条中签字。借款到期后，张某1无力偿还，该合作社遂诉至法院。2015年10月，法院判决张某1向合作社偿还借款本金7万元及利息，黄某、张某2、张某3、李某、高某作为保证人对张某1的还款承担连带清偿责任。后该案件进入强制执行程序，2024年黄某代张某1还款4万余元。2025年4月，黄某以追偿权纠纷为由诉至法院

张某与付某原系夫妻关系。2018年，张某、付某共同向某农村信用合作联社申请借款10万元，并共同签订一份《个人借款合同》，约定借款期限为三年。合同签订后，某农村信用合作联社按约向二人发放了借款。借款到期后二人未能按约偿还借款本息，故某农村信用合作联社将张某、付某诉至法院，要求二人立即偿还剩余借款本金79700元及利息。庭审中，二人对借款事实及金额均无异议，但张某辩称其已与付某离婚，离婚调解协议中也约

乙公司欠甲公司材料款，2022年2月，梁某作为连带债务人，与甲公司、乙公司等签署的《还款协议书》载明：梁某对上述债务承担连带偿还责任。梁某与陈某原系夫妻关系，2022年5月11日，二人办理离婚手续，双方签署的自愿离婚协议中对住房分割约定：位于某小区住房一套，归陈某所有。2022年5月17日，该房产转移登记至陈某名下。2022年11月，甲公司与乙公司、梁某等买卖合同纠纷案件，法院判决乙公司偿还甲公司